Ухвала суду № 95096188, 22.01.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/18032/20

Провадження №: 2/755/1374/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2021 р. року Дніпровський районного суду м.Києва

в складі: головуючого судді Гончарука В.П.

за участі секретаря Гриценка О.І.,

позивача - ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Органу опіки та піклування Дніпровської в м.Києві РДА Литвиненко О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Органу опіки та піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації, Центр соціально-психологічної реабілітації дітей №1 Служби у справах дітей та сім`ї Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про повернення дитини, суд -

В С Т А Н О В И В :

Дніпровським районним судом м.Києва відкрито провадження по вказаній вище цивільній справі.

Відповідно до позовної заяви одними з вимог позивача є повернення дитини - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 його матері ОСОБА_1 передавши її з Ценртру соціально - психологічної реабілітації дітей №1 Служби у справах дітей та сім`ї Київської міської ради;

Визначити місце проживання дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю ОСОБА_1 .

В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про витребування від Органу опіки та піклування Деснянської районної в м.Києві Державної адміністрації висновку щодо доцільності проживання малолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 так - як вказана обставина має суттєве значення для розгляду справи по суті заявлених позовних вимог.

Вказане клопотаня було підтримано представником відповідача, який також представляв інтереси в судовому засіданні третьої особи - Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового процесу суд дійшов всиновку, що відповідно до вимог ст..76 ЦПК України слідує, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи .

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Також статтею 81 даного Кодексу визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Також ч.6,7 даної статті визначено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Також статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 5 статті 19 СК України передбачено, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76,79, 81,86, 222, ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати Орган опіки та піклування Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації ( м.Київ, пр - т Маяковського, буд.29) надати на адресу суду Висновок, у відповідності до вимог ст. 19 СК України, щодо доцільності/недоцільності проживання малолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 . ( тел. позивача НОМЕР_1 ).

Ухвалу суду виконати в стислі терміни про що повідомити суд.

Відповідно до вимог ч.8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суддя: