Рішення № 95095884, 19.06.2020, Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/400/19

провадження № 2/691/74/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі судді Синиці Л.П., за участю секретаря судових засідань Кочетової І.І., розглянувши, у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Городище Черкаської області, цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди,

ВСТАНОВИВ:

представник позивача звернувся до суду з позовною вимогою, та керуючись ст. ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. ст. 22, 29, 33, 35, 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, просив стягнути з ОСОБА_1 суму завданої майнової шкоди (виплата страхового відшкодування потерпілій особі – ОСОБА_2 , ДТП сталася 17.04.2018 року) в розмірі 100000,00грн., а також витрати на оплату судового збору.

В обґрунтування зазначають, що між Приватним акціонерним товариством Страхова компанія "ПЗУ Україна" і ОСОБА_3 було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АМ № 1263317 від 13.07.2017 року, за яким страховик зобов`язався відшкодовувати шкоду заподіяну страхувальником життю здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме: автомобіля ВАЗ 2105, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . 17.04.2018 року в місті Городище Черкаської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого автомобіля під управлінням ОСОБА_1 , а також за участю транспортного засобу Кіа Ріо, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під управлінням ОСОБА_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль Кіа Ріо, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Відповідно до постанови Городищенського районного суду Черкаської області від 11.05.2018 року по справі № 691/485/18 особою, винною в настанні ДТП, визнано ОСОБА_1 та притягнено останнього до адміністративної відповідальності за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП. Відповідно до Звіту № 196628 від 08.05.2018 року розмір збитків, заподіяних власнику пошкодженого автомобіля становить 173664 грн. 29 коп.. Відповідно до Рахунку-фактури № АВ-01437 від 31.04.2018 року вартість відновлюваного ремонту пошкодженого автомобіля становить 173362 грн. 48 коп.. ПрАТ СК "ПЗУ Україна" сплатило на користь потерпілої особи - ОСОБА_2 страхове відшкодування в сумі 100 000 грн. 00 коп. Виплата страхового відшкодування була здійснена ПрАТ СК "ПЗУ Україна" на підставі заяви про настання страхового випадку від 19.04.2018 року та страхового акту № UA2018041800028/L01/01 від 09.07.2018 року. У зв`язку з тим, що відповідач на момент настання ДТП керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, то після виплати суми страхового відшкодування на користь потерпілої особи, у позивача виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди (в порядку регресу). Також зазначають, що 30.08.2018 року відповідачу було направлено вимогу про відшкодування завданої майнової шкоди, однак вимога залишилась без уваги останнього.

До судового засідання сторони не з`явилися, повідомлені належно та своєчасно.

Представник позивача звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 1950202525336, з відміткою про вручення "особисто" та оголошенням на офіційному сайті Судової влади України, не з’явився, без пояснення причини неявки. Клопотань (заяв) про розгляд справи не надходило. На адресу суду у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не надав, чи будь-яких інших заяв (клопотань).

Підстав для відкладення слухання цивільної справи не встановлено.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.2 ст.247 ЦПК України).

За таких обставин суд, у відповідності до ст.13 ЦПК України, вирішує справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.

Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку.

Закон України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст. ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України, чинними на день їх виникнення.

При вирішенні даного спору про відшкодування матеріальної шкоди, відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню підлягає: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Згідно постанови Городищенського районного суду Черкаської області від 11.05.2018 року у справі № 691/458/18, ОСОБА_1 , 17.04.2018 року, о 18 годині 10 хвилин, по вулиці Чапаєва в м. Городище Черкаської області керував автомобілем ВАЗ 2105, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння та від проходження медичного огляду в установленому законом порядку, відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України за що відповідальність передбачена за ч.1 ст.130 КУпАП. Він же, 17.04.2018 року, о 18 годині 10 хвилин, по вулиці Чапаєва в м. Городище Черкаської області керуючи автомобілем ВАЗ 2105, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , при зустрічному роз`їзді з автомобілем KIA RIO, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв з ним зіткнення, після чого останній скоїв наїзд на автомобіль ВАЗ 2108, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , який був припаркований на правому узбіччі дороги в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 11.3. Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП. При складенні протоколів та при розгляді справ в суді, свою вину в скоєних правопорушеннях визнав. В зв`язку з чим ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні правопорушень передбачених ст.124, та ч.1 ст.130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Постанова вступила в законну силу 21.05.2018 року.

За нормами п.6 ст.82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу, лише в питанні чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вина відповідача ОСОБА_1 у скоєнні 17.04.2018 року дорожньо-транспортної пригоди є преюдиціальним фактом, та не підлягає доказуванню.

Між Приватним акціонерним товариством Страхова компанія "ПЗУ Україна» і ОСОБА_3 було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АМ № 1263317 від 13.07.2017 року (Поліс), за яким страховик зобов`язався відшкодовувати шкоду заподіяну страхувальником життю здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме: автомобіля ВАЗ 2105, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , строк дії з 14.07.2018 року по 13.07.2018 року.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль KIA RIO, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

ОСОБА_2 , потерпілий водій, що керував автомобілем KIA RIO, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , письмово повідомив про дорожньо-транспортну пригоду та звернувся із заявою про настання страхового випадку по договору страхування.

Згідно Звіту про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу № 196628 від 08.05.2018 року розмір збитків, заподіяних власнику пошкодженого автомобіля KIA RIO, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 становить 173664 грн. 29 коп..

Вартість відновлюваного ремонту пошкодженого автомобіля KIA RIO, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , відповідно до Рахунку-фактури № АВ-01437 від 31.04.2018 року становить 173 362 грн. 48 коп..

ПрАТ СК "ПЗУ Україна" сплатило на користь потерпілої особи - ОСОБА_2 страхове відшкодування в сумі 100 000 грн. 00 коп. Виплата страхового відшкодування була здійснена ПрАТ СК "ПЗУ Україна" на підставі заяви про настання страхового випадку від 19.04.2018 року та страхового акту № UA2018041800028/L01/01 від 09.07.2018 року. Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням № 18452 від 12.07.2018 року.

Згідно пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" № 1961-IV від 01.07.2004 року, при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст.29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до абз. "а" п.п.38.1.1. п.38.1 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування мас право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За нормами ст.22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч.1 ст.1166 ЦК України).

У відповідності до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Деліктне зобов`язання виникає з факту завдання шкоди (зокрема, майнової) і триває до моменту її відшкодування потерпілому в повному обсязі особою, яка завдала шкоди (статті 11, 599, 1166 ЦК України). Сторонами деліктного зобов`язання зазвичай виступають потерпілий (кредитор) і заподіювач шкоди (боржник). Разом з тим правила регулювання таких зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо заподіювачем, а іншою особою за умови, що законом передбачено такий обов`язок іншої особи, хоч вона шкоди й не заподіювала. При цьому за статтею 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, після виконання особою, що не завдавала шкоди, свого обов`язку з відшкодування потерпілому шкоди, завданої іншою особою, потерпілий одержує повне задоволення своїх вимог, і тому первісне деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням (стаття 599 ЦК України).

Первісне (основне) деліктне зобов`язання та зобов`язання, що виникло з регресної вимоги, не можуть виникати та існувати одночасно.

Відповідачу ОСОБА_1 було направлено вимогу щодо відшкодування завданої майнової шкоди, на загальну суму 100 000,00 грн., проте позивач так її і не виконав, а шкода до цього часу так і не відшкодована.

Згідно із частиною шостою статті 261 ЦК України за регресним зобов`язанням перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов`язання.

Оскільки винуватим у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 17.04.2018 року визнано, постановою Городищенського районного суду Черкаської області від 11.05.2018 року, ОСОБА_1 , цивільно-правова відповідальність транспортного засобу якого, на час скоєння ДТП була застрахована, та 12.07.2018 року ПрАТ СК "ПЗУ Україна" виплачено страхове відшкодування ОСОБА_2 , звернення з позовною заявою за регресним зобов`язанням, мало місце 28.03.2019 року, у строки визначені ч.6 ст.261 ЦПК України, то суд приходить до висновку про задоволення позову.

У зв`язку із задоволенням позову, суд відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, стягує з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати, які складаються з 1921,00 грн. судового збору, що оплачені позивачем при пред`явленні даного позову до суду.

Керуючись ст. 1188, 1191 ЦК України, ст. 4, 11-13, 81, 141, 258, 259, 263 - 265, 354 ЦПК України, Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів",

УХВАЛИВ:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "ПЗУ Україна, юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 40, п/р НОМЕР_5 в АТ "УкрСиббанк", МФО 351005, Код ЄДРПОУ 20782312, майнову шкоду в розмірі 100 000 (сто тисяч) грн. 00 коп., та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 (одна тисяча дев’ятсот двадцять одна) грн. 00 коп..

Рішення суду може бути оскаржено. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 19.06.2020 року.

Суддя Л. П. Синиця