Ухвала суду № 95095869, 23.02.2021, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 2-п/646/18/2021

Справа № 646/4189/17

У Х В А Л А

23.02.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: судді Шелест І.М., за участю секретаря судових засідань Коммунарової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харків від 12 червня 2020 року у справі № 646/4189/17 за позовом Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу,-

у присутності заявника ОСОБА_1

представника позивача – ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

У провадженні Червонорзаводського районного суду м. Харкова знаходилася цивільна справа за зазначеним позовом.

Ухваленим в заочному порядку рішенням суду від 12 червня 2020 року позовні вимоги АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» задоволені повністю, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Харківміськгаз» заборгованість в сумі вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу в сумі 179164,25 грн та судовий збір у розмірі 2712,92 грн.

Відповідача ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, якою просить скасувати зазначене рішення, посилаючись на те, що відповідач у судове засідання 12.06.2020 не з`явилася, оскільки в телефонному режимі секретарем суду їй було повідомлено, що розгляд справи не відбудеться у зв`язку із завантаженістю судді. Заявник зазначає, що розрахунки та надані позивачем відеозаписи мають розбіжності та розрахунок не містить чіткого алгоритму нарахування збитків, заявлених позивачем у вигляді вартості не облікованого об`єму природного газу.

Тому просила переглянути таскасувати заочне рішення від 12 червня 2020 року, призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

18.11.2021 року до суду надійшли заперечення на заяву про перегляд заочного рішення від представника позивача ОСОБА_3 , в якому у задоволенні вказаної заяви представник позивача просила відмовити, в зв`язку із необґрунтованістю позиції відповідача.

Сього числа, заявник ОСОБА_1 підтримала свою заяву, просила задовольнити.

У судовому засіданні представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» Черкашина С.Ю., заперечувала проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, заслухавши заявника, представника позивача, перевіривши доводи відповідача про перегляд заочного рішення та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позов з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто заочне рішення підлягає скасуванню за обов`язкової наявності двох умов разом.

Справа призначалася до розгляду неодноразово, учасники судового розгляду, в тому числі і відповідач та її представники, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно, в тому числі і рекомендованою кореспонденцією, на адресу, яка надана адресно-довідкою підрозділу ГУДМС (а.с.13).

Провадження у справі № 646/4189/17 відкрито ухвалою суду від 10.07.2017 року і на наступного дня відповідачу направлено копію позову з додатками та судова повістка за адресою реєстрації відповідача ОСОБА_1 , встановленою судом, а саме: м. Харків, вул. Коновалова, 32 (а.с. 14-15).

У подальшому в зв`язку з неявкою відповідача судові засідання відкладалися неодноразово: 17.07.2017 (за заявою відповідача для підписання договору з адвокатом), 28.08.2018 (за заявою адвокатів Полякової В.В., Врагової І.І. про ознайомлення з матеріалами справи), 06.11.2017 (у зв`язку із зайнятістю судді в іншій справі), 01.12.2017 (за заявою відповідача про перенесення та зайнятістю судді), 08.02.2018 (неявкою в судове засідання учасників справи – належним чином повідомлених), 25.05.2018 (клопотанням відповідача про відкладення для ознайомлення з додатковими матеріалами та перебуванням судді Єжова В.А. на лікарняному), 26.07.2018 (неявка сторін, заява відповідача про відкладення та зайнятістю судді), 07.11.2018 (заява представника позивача без участі), 01.03.2019 (заява адвоката Полякової В.В. для надання часу для подання відзиву), 14.05.2019 (заява адвоката про зайнятість у іншій справі), 13.12.2019 (відрядження судді), 12.06.2020 (ухвалено заочне рішення, представник відповідача адвокат Врагова І.І. про день та час розгляду справи повідомлена під розпис у явочному листі).

Окрім того, відповідач ОСОБА_1 не надала доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення спору, оскільки у заяві про перегляд заочного рішення заявник повинен зазначити такі обставини та такі докази на їх підтвердження, що якби вони були відомі суду при ухваленні заочного рішення, суд прийшов би до іншого висновку та ухвалив би принципово інше рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність причин неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 288, 354, 355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду в загальному порядку, встановленому ЦПК України - в 30-ти денний строк з дня складення повного судового рішення про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя: І.М. Шелест