Рішення № 95095828, 22.02.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/589/21

Провадження № 2-о/643/127/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2021 року Московський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Горбунової Я.М., за участю секретаря Сургай Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Фуженкова Костянтина Юрійовича, зацікавлена особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності документів,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника – адвокат Фуженков К.Ю. звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки, виданої 26 серпня 1977 року установою «Первомайський машинобудівний завод».

В обґрунтування заяви зазначив, що 16.12.2020 року ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області із заявою про призначення пенсії за віком, однак рішенням № 6969 від 17.12.2020 у призначенні пенсії відмовлено через відсутність необхідного страхового стажу передбаченого ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Підставою прийняття такого рішення стало не зарахування до її загального страхового стажу періоди роботи відображені в трудовій книжці, оскільки титульна сторінка трудової книжки заповнена з порушенням, а саме відсутній рік її народження. Зробити належним чином виправлення та завірити його в установі, яка видавала трудову книжку неможливо, так як на даний час установа не існує. Вказав, що встановлення факту належності ОСОБА_1 трудової книжки має юридичні наслідки, оскільки від його встановлення залежить можливість реалізації її права на призначення пенсії та є необхідним для призначення їй пенсії за віком.

Заявник надав заяву про розгляд справи за його відсутності та просив задовольнити заяву у повному обсязі.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в судове засідання не з`явився, надала клопотання про розгляд справи без участі представника управління та відзив, в якому просила заяву залишити без розгляду, так як з заяви вбачається спір про право, а саме право на призначення пенсії

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає вимоги заявника законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що заявник, ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище « ОСОБА_2 ») народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 10.02.1961 року та свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 16.08.1980 року.

З паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 також вбачається, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Із копії трудової книжки ОСОБА_1 (дата заповнення - ІНФОРМАЦІЯ_3 ) вбачається, що на першій сторінці відсутній рік народження. В той же час, на другому титульному листі цієї трудової книжки 26 серпня 1977 року зроблено запис, де рік народження заявника зазначено ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Вищевказане свідчить про те, що факт належності заявнику, ОСОБА_1 , документа - трудової книжки, виданої на ім`я « ОСОБА_1 », дата заповнення « ІНФОРМАЦІЯ_3 », підтверджується, тому такий факт має бути встановлений, оскільки зібрані по справі докази та їх належність вказує на наявність підстав для встановлення такого факту.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне для реалізація її права на призначення пенсії.

На підставі викладеного суд вважає, що вимоги заявника обґрунтовані, цілком підтверджені та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 263-265, 315,318, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , трудової книжки, виданої на ім`я « ОСОБА_1 », дата заповнення «26 серпня 1977 року» установою «Первомайський машинобудівний завод».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія та номер паспорта НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Зацікавлена особа: Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області, код ЄДРПОУ 14099344, 61022, м. Харків, м-н Свободи, Держпром, 3 під. 2 пов.

Суддя Я.М. Горбунова