Ухвала суду № 95095357, 24.02.2021, Зіньківський районний суд Полтавської області

Справа № 530/945/20

Номер провадження 2-во/530/5/21

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"24" лютого 2021 р. м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого Ситник О.В., за участю секретаря Стрілець Л.Г., розглянувши в судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Зіньківського районного суду Полтавської області від 17 грудня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю “Бурат-Агро” про визнання недійсною додаткову угоду до договору оренди землі,-

в с т а н о в и в:

31.07.2020 позивач ОСОБА_2 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовною заявоюдо товариства з обмеженою відповідальністю “Бурат-Агро” про визнання недійсною додаткову угоду до договору оренди землі.

Рішенням від 17 грудня 2020 року позов було задоволено частково.

01 лютого 2021 року до суду звернувся представник позивача ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 17 грудня 2020 року вказуючи, що в даному рішенні в мотивувальній частині допущені описки.

Суд, вивчивши заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 17 грудня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю “Бурат-Агро” про визнання недійсною додаткову угоду до договору оренди землі, що знаходиться в матеріалах справи приходить до висновку, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в мотивувальній частині рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 17 грудня 2020 року допущені описки:

- помилково вказані невірні ініціали позивача «В даному договорі не вірно зазначені паспортні дані та номер ідентифікаційного коду орендодавця ОСОБА_3 » замість вірно «В даному договорі не вірно зазначені паспортні дані та номер ідентифікаційного коду орендодавця ОСОБА_2 »;

- помилково вказані невірні ініціали позивача «Існує додаткова угода до договору оренди від 30.07.2004 року укладена ( дата укладення не зазначена) між ОСОБА_3 та ТОВ «Бурат – Агро» зареєстрована у Зіньківському відділі Держкомзему 13.12.2011 року.» замість вірно «Існує додаткова угода до договору оренди від 30.07.2004 року укладена ( дата укладення не зазначена) між ОСОБА_2 та ТОВ «Бурат – Агро» зареєстрована у Зіньківському відділі Держкомзему 13.12.2011 року»;

- помилково вказані невірні ініціали позивача «Позивач по справі ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є людиною похилого віку, йому повних 83 роки, хворіє з 2012 року , перебуває на «Д» обліку при Зіньківській ЦРЛ з березня 2009 року з приводу занедбаної глаукоми , ускладненої катаракти лівого ока, розвинена глаукома, ускладнена катаракта правого ока» замість вірно «Позивач по справі ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є людиною похилого віку, йому повних 83 роки, хворіє з 2012 року , перебуває на «Д» обліку при Зіньківській ЦРЛ з березня 2009 року з приводу занедбаної глаукоми , ускладненої катаракти лівого ока, розвинена глаукома, ускладнена катаракта правого ока»;

- помилково вказані невірні ініціали представника позивача «Однак суд зазначає, що адвокатом Бурбак Л.В. якою подано позов до Зіньківського районного суду в інтересах ОСОБА_2 31.07.2020 року також додано Договір б/н про надання правничої допомоги від 02.07.2020 року який укладений між нею та позивачем ОСОБА_2 ( а.с. 30-33) Але даний договір про надання правової допомоги не містить детального опису послуг, що надаються, їхню вартість, порядок обчислення гонорару адвоката (фіксований розмір або погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо; Також адвокатом не надано документа який би підтверджував сплату їй коштів позивачем , а акт прийому – передачі виконаних робіт ( надання послуг) від 16.12.2020 року підписаний не позивачем ОСОБА_2 , а його дочкою ОСОБА_4 , хоча представник позивача і стверджує що у дочки позивача ОСОБА_1 є повноваження відповідно до довіреності яка знаходиться в матеріалах справи , то суд не може прийняти даний акт виконаних робіт, оскільки сам договір про надання правової допомоги укладений адвокатом саме із позивачем ОСОБА_2 а ніяк не з його дочкою ОСОБА_4 , і в договорі як зазначав суд вище не зазначено порядок обчислення гонорару і ні порядок його сплати» замість вірно «Однак суд зазначає, що адвокатом Бурбак Л.В. якою подано позов до Зіньківського районного суду в інтересах ОСОБА_2 31.07.2020 року також додано Договір б/н про надання правничої допомоги від 02.07.2020 року який укладений між нею та позивачем ОСОБА_2 ( а.с. 30-33) Але даний договір про надання правової допомоги не містить детального опису послуг, що надаються, їхню вартість, порядок обчислення гонорару адвоката (фіксований розмір або погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо; Також адвокатом не надано документа який би підтверджував сплату їй коштів позивачем , а акт прийому – передачі виконаних робіт ( надання послуг) від 16.12.2020 року підписаний не позивачем ОСОБА_2 , а його дочкою ОСОБА_1 , хоча представник позивача і стверджує що у дочки позивача ОСОБА_1 є повноваження відповідно до довіреності яка знаходиться в матеріалах справи , то суд не може прийняти даний акт виконаних робіт, оскільки сам договір про надання правової допомоги укладений адвокатом саме із позивачем ОСОБА_2 а ніяк не з його дочкою ОСОБА_1 , і в договорі як зазначав суд вище не зазначено порядок обчислення гонорару і ні порядок його сплати».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 269 ЦПКУкраїни, суд, -

у х в а л и в :

1.Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Зіньківського районного суду Полтавської області від 17 грудня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю “Бурат-Агро” про визнання недійсною додаткову угоду до договору оренди землі – задовольнити.

2.У рішенні Зіньківського районного суду Полтавської області від 17 грудня 2020 року виправити описки:

-помилково вказані невірні ініціали позивача «В даному договорі не вірно зазначені паспортні дані та номер ідентифікаційного коду орендодавця ОСОБА_3 », замінити на правильні: «В даному договорі не вірно зазначені паспортні дані та номер ідентифікаційного коду орендодавця ОСОБА_2 »;

- помилково вказані невірні ініціали позивача «Існує додаткова угода до договору оренди від 30.07.2004 року укладена ( дата укладення не зазначена) між ОСОБА_3 та ТОВ «Бурат – Агро» зареєстрована у Зіньківському відділі Держкомзему 13.12.2011 року.» замінити на правильні: «Існує додаткова угода до договору оренди від 30.07.2004 року укладена ( дата укладення не зазначена) між ОСОБА_2 та ТОВ «Бурат – Агро» зареєстрована у Зіньківському відділі Держкомзему 13.12.2011 року»;

- помилково вказані невірні ініціали позивача «Позивач по справі ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є людиною похилого віку, йому повних 83 роки, хворіє з 2012 року , перебуває на «Д» обліку при Зіньківській ЦРЛ з березня 2009 року з приводу занедбаної глаукоми , ускладненої катаракти лівого ока, розвинена глаукома, ускладнена катаракта правого ока» замінити на правильні: «Позивач по справі ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є людиною похилого віку, йому повних 83 роки, хворіє з 2012 року , перебуває на «Д» обліку при Зіньківській ЦРЛ з березня 2009 року з приводу занедбаної глаукоми , ускладненої катаракти лівого ока, розвинена глаукома, ускладнена катаракта правого ока»;

- помилково вказані невірні ініціали представника позивача «Однак суд зазначає, що адвокатом Бурбак Л.В. якою подано позов до Зіньківського районного суду в інтересах ОСОБА_2 31.07.2020 року також додано Договір б/н про надання правничої допомоги від 02.07.2020 року який укладений між нею та позивачем ОСОБА_2 ( а.с. 30-33) Але даний договір про надання правової допомоги не містить детального опису послуг, що надаються, їхню вартість, порядок обчислення гонорару адвоката (фіксований розмір або погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо; Також адвокатом не надано документа який би підтверджував сплату їй коштів позивачем , а акт прийому – передачі виконаних робіт ( надання послуг) від 16.12.2020 року підписаний не позивачем ОСОБА_2 , а його дочкою ОСОБА_4 , хоча представник позивача і стверджує що у дочки позивача ОСОБА_1 є повноваження відповідно до довіреності яка знаходиться в матеріалах справи , то суд не може прийняти даний акт виконаних робіт, оскільки сам договір про надання правової допомоги укладений адвокатом саме із позивачем ОСОБА_2 а ніяк не з його дочкою ОСОБА_4 , і в договорі як зазначав суд вище не зазначено порядок обчислення гонорару і ні порядок його сплати» замінити на правильні: «Однак суд зазначає, що адвокатом Бурбак Л.В. якою подано позов до Зіньківського районного суду в інтересах ОСОБА_2 31.07.2020 року також додано Договір б/н про надання правничої допомоги від 02.07.2020 року який укладений між нею та позивачем ОСОБА_2 ( а.с. 30-33) Але даний договір про надання правової допомоги не містить детального опису послуг, що надаються, їхню вартість, порядок обчислення гонорару адвоката (фіксований розмір або погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо; Також адвокатом не надано документа який би підтверджував сплату їй коштів позивачем , а акт прийому – передачі виконаних робіт ( надання послуг) від 16.12.2020 року підписаний не позивачем ОСОБА_2 , а його дочкою ОСОБА_1 , хоча представник позивача і стверджує що у дочки позивача ОСОБА_1 є повноваження відповідно до довіреності яка знаходиться в матеріалах справи , то суд не може прийняти даний акт виконаних робіт, оскільки сам договір про надання правової допомоги укладений адвокатом саме із позивачем ОСОБА_2 а ніяк не з його дочкою ОСОБА_1 , і в договорі як зазначав суд вище не зазначено порядок обчислення гонорару і ні порядок його сплати».

Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення.

Суддя -