Ухвала суду № 95095297, 24.02.2021, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/236/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Корнєвої Ю.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

під час розгляду у судовому засіданні в залі суду в м. Сєвєродонецьку цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, інфляційних втрат та трьох відсотків річних, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа, яка розглядається судом у порядку спрощеного позовного провадження.

19 лютого 2021 року представник позивача подав до канцелярії суду клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 , а також подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій заявив вимоги про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_2 та з ОСОБА_3 .

В судовому засіданні представник позивача підтримав вищевказані заяву та клопотання.

Відповідач в судовому засіданні присутній не був, у відзиві просив розглянути справу без його участі.

Вирішуючи питання про можливість задоволення клопотання про залучення співвідповідача та можливість прийняття до розгляду уточнених позовних вимог, суд враховує наступне.

Зі змісту частин 2, 3 статті 49 ЦПК України вбачається, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Згідно із частиною 1 статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд враховує, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

В заяві про уточнення позовних вимог представник позивача просить стягнути суму заборгованості солідарно з ОСОБА_2 та з ОСОБА_3 , що є новим предметом позову, адже раніше вимоги заявлялися лише до одного відповідача та без вказівки на солідарний обов`язок.

При цьому, вимога про солідарне стягнення суми заборгованості з ОСОБА_2 та з ОСОБА_3 обґрунтовується новими обставинами (підставами), які раніше не були заявлені, а саме тим, що приміщення по АДРЕСА_1 , належить двом різним особам.

Отже, заява про уточнення позовних вимог містить раніше не заявлені вимоги до нового відповідача, які ґрунтуються на нових підставах (обставинах), тобто заява одночасно містить новий предмет та нову підставу позову, які спрямовані до нового відповідача, що є недопустимим, адже стаття 49 ЦПК України дозволяє змінювати предмет або підставу позову, а не предмет, підставу позову та відповідача одночасно. Заява про одночасну зміну предмету та підстав позову із пред`явленням нових вимог до нового відповідача фактично є новим позовом, який має подаватися в загальному порядку.

Стосовно залучення співвідповідача до участі у справі суд зазначає, що з урахуванням відмови у прийнятті до розгляду уточненої позовної заяви, залучення співвідповідача до участі у справі є недоцільним.

Разом з тим, на підставі ч. 3 ст. 53 ЦПК України суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 , адже рішення у цій справі може вплинути на його права та обов`язки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 49, 51, 53, 258, 260, 261, 294, 353-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача.

Відмовити у прийнятті до розгляду заяви про уточнення позовних вимог, яка була подана до суду 19.02.2021.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

Зобов`язати позивача та відповідача протягом трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали направити ОСОБА_3 копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами та копію відзиву відповідно.

Встановити третій особі строк три дні з дня отримання копії позову або відзиву, протягом якого третя особа має право подати суду пояснення щодо позову або відзиву. Одночасно з надісланням (наданням) пояснень щодо позову або відзиву до суду, третя особа зобов`язана надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію цих пояснень та доданих до них документів. Пояснення третьої особи мають відповідати вимогам правил, встановлених частинами третьою - шостою ст. 178 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення суддею. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.Б. Баронін