Постанова № 95095141, 04.02.2021, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/8333/20

Провадження №3/405/1841/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2021 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Іванової Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 працюючого на АТ «Гідросила», РНОКПП НОМЕР_1

за ст. ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції 23.12.2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 149995 від 21.12.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, зі змісту якого (протоколу) вбачається, що 06.12.2020 року о 14:50 год. в м. Кропивницький на перехресті вулиць Дворцова та Кавалерійська, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ-2101, номерний знак НОМЕР_2 , який перед виїздом не перевірив та не забезпечив його технічно справний стан, в результаті чого під час руху у транспортному засобі відкрутилося переднє праве колесо, яке в подальшому пошкодило припаркований транспортний засіб Сhevrolet Lacetti, номерний знак НОМЕР_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб Сhevrolet Lacetti, номерний знак НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження та матеріальні збитки. Зазначеними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, до Ленінського районного суду міста Кіровограда з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції 23.12.2020 року також надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №149994 від 21.12.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, зі змісту якого (протоколу) вбачається, що водій ОСОБА_1 06.12.2020 року о 14 год. 50 хв., керуючи транспортним засобом ВАЗ-2101, номерний знак НОМЕР_2 в м.Кропивницькому на перехресті вулиць Кавалерійська –Дворцова допустив дорожньо-транспортну пригоду з транспортним засобом Сhevrolet Lacetti, номерний знак НОМЕР_3 , після чого залишив місце пригоди, та за зверненням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було проведено розшукові заходи та встановлено місцезнаходження водія. Зазначеними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. «а» п. 2.10 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Постановою від 04 лютого 2021 року матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 124 КУпАП - справа № 405/8333/20, провадження № 3/405/1841/20 (протокол серії ДПР 18 №149995 від 21.12.2020 року) та за статтею 122-4 КУпАП - справа № 405/8340/20, провадження № 3/405/1845/20 ( протокол серії ДПР 18 №149994 від 21.12.2020 року), - об`єднано в одне провадження, з визначенням об`єднаній справі № 405/8333/20, провадження № 3/405/1841/20.

Від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшла заява, зареєстрована в суді 04.02.2021 року за вх. №2874, в якій останній вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП, за обставин, зазначених в протоколах про адміністративне правопорушення визнав повністю, просив призначити мінімальне покарання, дану справу про адміністративне правопорушення просив розглянути за його відсутності.

Дослідивши матеріали об`єднаної справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №149995 від 21.12.2020 року, яким зафіксовано, що саме 06.12.2020 року о 14 год. 50 хв. в м. Кропивницький на перехресті вулиць Дворцова – Кавалерійська, мало місце правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №149994 від 21.12.2020 року, яким зафіксовано, що саме 06.12.2020 року о 14 год. 50 хв. в м. Кропивницький на перехресті вулиць Дворцова – Кавалерійська, мало місце правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 КУпАП;

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 07.12.2020 року, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, в яких останній зазначив, що 06.12.2020 року в м. Кропивницький по вул. Кавалерійська, 13 ( біля драматичного театру) о 08 год. 50 хв. він припаркував свій транспортний засіб Шевроле Лачеті, номерний знак НОМЕР_3 , та 07.12.2020 року о 07 год. 30 хв. виявив пошкодження на своєму транспортному засобі, а саме: вм`ятину заднього лівого крила. Вважає, що пошкодження транспортного засобу відбулося в період часу з 09:00 год. до 11:00 год. 06.12.2020 року;

-відеофіксацією ДТП, яке мало місце 06.12.2020 року на DVD-диску;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.12.2020 року, згідно з якими, останній зазначив, що 06.12.2020 року о 14 год. 50 хв. він дійсно керував транспортним засобом ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_2 по вул. Кавалерійська та не доїжджаючи до вул. Дворцова на вказаному транспортному засобі відпало переднє праве колесо, яке покотилося по дорозі та пошкодило транспортний засіб Шевроле Лачеті, номерний знак НОМЕР_3 . Після чого він підібрав колесо та прикрутив до свого автомобіля, на місці події власника транспортного засобу Шевроле Лачеті не було, через деякий час він здійснив пошуки власника транспортного засобу, однак виявити дану особу не вдалося, тому він поїхав далі у своїх справах.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративних правопорушень за ст. 124 та за ст. 122-4 КУпАП та винність ОСОБА_1 у їх вчиненні.

На підставі зазначених вище доказів судом встановлено, що 06.12.2020 року о 14.50 год. в м.Кропивницькому на перехресті вулиць Кавалерійська та Дворцова водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_2 , та перед виїздом не перевірив та не забезпечив його (транспортного засобу) технічно справний стан, внаслідок чого під час руху відкрутилося переднє праве колесо, яке в подальшому пошкодило припаркований автомобіль Сhevrolet Lacetti, номерний знак НОМЕР_3 , в результаті дорожньо-транспортної пригоди зазначений транспортний засіб отримав механічні пошкодження, після чого водій залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої він був причетний.

Відповідно до п. 1.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху) дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до п.п. «а» п. 2.3 Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу.

Згідно з вимогами п.п. «а» п. 2.10 Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний, зокрема, негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Зазначені вище вимоги Правил дорожнього руху водій ОСОБА_1 не виконав, а саме: перед виїздом не перевірив та не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу, в результаті чого під час руху у транспортному засобі відкрутилося переднє праве колесо, яке в подальшому пошкодило припаркований транспортний засіб, при цьому, будучи причетним до вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_1 місце пригоди залишив.

Статтею 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи викладене, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що і стало причиною ДТП.

Крім того, статтею 122-4 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Враховуючи викладене, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а саме: залишення водієм транспортного засобу ВАЗ-2101, номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вчинення дій, передбачених статтею 122-4 КУпАП тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Вчинення дій, передбачених статтею 124 КУпАП тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Враховуючи вищевикладене, при накладенні стягнення відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення; особу порушника, який раніше, відповідно до матеріалів справи, до адміністративної відповідальності не притягувався та докази на підтвердження його притягнення до адміністративної відповідальності особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення суду не надавалися; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції статті, встановленому за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме: штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 122-4 КУпАП, без позбавлення права керування транспортними засобами, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст.4 Закону України «Про судовий збір», за ставками судового збору, чинними на час вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 283, 284, 287 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп., який (штраф) підлягає внесенню через установу банку України за наступними реквізитами: рахунок № UA658999980313000149000011001; одержувач - ГУК у Кіров.обл./Кiров.обл./21081300; код одержувача - 37918230; банк одержувача - Казначейство України (ЕАП); МФО банку - 899998; призначення платежу - штраф, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_1 , Ленінський районний суд м. Кіровограда, протоколи серії ДПР 18 №149995 від 21.12.2020 року, серії ДПР18 №149994 від 21.12.2020 року).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути: подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких (витрат) визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету- 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави ( ОСОБА_1 , справа № 405/8333/20, Ленінський районний суд м. Кіровограда).

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова