Ухвала суду № 95094989, 24.02.2021, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/7795/20

Провадження №2/359/953/2021

УХВАЛА

24 лютого 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Коробова О.П.,

за участю представника відповідачів ОСОБА_1 ,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.

1.1. Представник відповідачів ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про призначення судово-економічної експертизи для з`ясування таких обставин: чи відповідає документальне оформлення банківських операцій, здійснених АТ КБ «Приватбанк» щодо нарахування процентів за користування кредитом, комісії та пені, умовам кредитного договору №K3R0GA15006743 від 13 березня 2008 року; який фактичний залишок боргу за вказаним договором; чи відповідає порядок нарахування відсотків за користування кредитом, комісії та пені умовам кредитного договору №K3R0GA15006743 від 13 березня 2008 року. Проведення судово-економічної експертизи представник відповідачів ОСОБА_1 просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

1.2. Процесуальні правовідносини регулюються главою 5 «Докази та доказування» розділу І «Загальні положення» та главою 8 «Зупинення і закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України.

2. Норми процесуального права, якими керується суд при розгляді клопотання.

2.1. Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов:

1. для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2. сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

2.2. Згідно з п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. В такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

3. Мотиви, якими керується суд при розгляді клопотання.

3.1. Обставини, які представник відповідачів ОСОБА_1 прагне з`ясувати в результаті проведення судово-економічної експертизи, стосуються предмета доказування та можуть мати істотне значення для правильного вирішення спору. Перевірка вказаних обставин потребує спеціальних знань. В матеріалах цивільної справи відсутній висновок експерта з приводу питань, які сформулював представник відповідачів ОСОБА_1 в поданому ним клопотанні.

3.2. З огляду на це суд вважає, що належить призначити судово-економічну експертизу, проведення якої слід доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

3.3. Крім того, для проведення вказаної експертизи слід направити матеріали цивільної справи до експертної установи. Ця обставина об`єктивно унеможливлює продовження розгляду цивільної справи. Тому провадження у цивільній справі належить зупинити на час проведення судово-економічної експертизи.

Керуючись п.1 ч.1,ч.2 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 про призначення судово-економічної експертизи задовольнити.

Призначити судово-економічну експертизу та поставити перед експертом такі питання:

1. чи відповідає документальне оформлення банківських операцій, здійснених акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» в період часу з 13 березня 2008 року до 11 серпня 2020 року щодо нарахування процентів за користування кредитом, комісії та пені, умовам кредитного договору №K3R0GA15006743 від 13 березня 2008 року ?

2. який був фактичний залишок боргу за кредитним договором №K3R0GA15006743 від 13 березня 2008 року (боргу по поверненню кредиту, боргу по сплаті процентів за користування кредитом, комісії та пені) станом на 11 серпня 2020 року ?

3. чи відповідає порядок нарахування відсотків за користування кредитом, комісії та пені умовам кредитного договору №K3R0GA15006743 від 13 березня 2008 року ?

Проведення судово-економічної експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Попередити експерта, що буде проводити судово-економічну експертизу, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обов`язку.

Витрати на проведення судово-економічної експертизи покласти на ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Для проведення судово-економічної експертизи матеріали цивільної справи надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором зупинити на час проведення судово-економічної експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець