Ухвала суду № 95094950, 24.02.2021, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/3255/20

2/357/60/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого - судді Бондаренко О.В., при секретарі - Вангородській О.С., розглянувши у підготовчому засіданні заяву, про залишення позову без розгляду, у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори», про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

27.03.2020 року позивач звернувся до суду з даним позовом, шляхом направлення поштою, який зареєстрований судом 31.03.2020 року та просив в судовому порядку визнати недійсним договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3220486000:04:006:0030 №б/н від 30.11.2015 року, укладений між ОСОБА_1 та ПОСП «Сидори» та стягнути з відповідача судові витрати.

01.04.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 17.09.2020 року було зупинено провадження у справі, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, на час проведення експертизи.

23.12.2020 року на адресу суду надійшло повідомлення Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, яке передано до провадження 11.01.2021 року, про неможливість проведення судової почеркознавчої технічної експертизи, в зв`язку з не виконанням вимог щодо оплати вартості експертизи.

14.01.2021 року провадження у справі поновлено та призначено підготовче засідання.

23.02.2021 року представник позивача, адвокат Червінчик Є.Е., подав до суду клопотання, про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори», про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, без розгляду.

24.02.2021 року представник відповідача, адвокат Савінський К.В., подав клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що позивач, в інтересах якого діє адвокат на підставі договору про надання правової допомоги від 13.07.2020 року (а.с.67), подав заяву про залишення його позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, тому, позовна заява ОСОБА_1 до Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори», про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, підлягає залишенню без розгляду в порядку п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що позовна заява залишена без розгляду у зв`язку із заявою позивача, суд приходить до висновку, що сплачений позивачем судовий збір в розмірі 840,80 грн. (а.с.3) не підлягає поверненню.

Керуючись ст. 257, 353 ЦПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» (код ЄДРПОУ: 32638083, місцезнаходження: 09131, Київська область, Білоцерківський район, с. Сидори, вул. Радянська, 2), про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 24.02.2021 року.

СуддяО. В. Бондаренко