Вирок № 95094664, 16.02.2021, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/3467/18

провадження 1-кп/216/162/21

ВИРОК

іменем України

16 лютого 2021 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Кузь А.Ю.,

прокурора Кузьменка С.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Щербатюк В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань приміщення суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за №12018040230000509 від 13.03.2018 та №12018040230002127 від 15.11.2018, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кам`янського Дніпропетровської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, утриманців не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 02.12.2011 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 18.06.2012 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, 71 ч. 1 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнився 01.04.2015 року на підставі постанови Широківського районного суду Дніпропетровської області згідно ст. 81 КК України умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 2 місяці 24 дня;

- 27.02.2018 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.02.2019 звільнення від покарання скасовано та направлено засудженого для відбуття призначеного покарання,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_1 , 07 березня 2018 року, приблизно о 02-30 годині, перебуваючи біля будинку №37А по вулиці Алмазній у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, де впевнившись у відсутності свідків-очевидців та переконавшись в тому, що його дії носять таємний характер та за ними ніхто не спостерігає, відчинивши кришку каналізаційних люків №27-353 та №27-417 проник всередину приміщення каналізаційного колодязя, що знаходиться на балансі ПАТ «Укртелеком». Після чого, за допомогою принесеного з собою канцелярського ножа, викрутки та металевої фомки, демонтував кабель зв`язку марки ТПП 100*2*0,4 довжиною 89 м., таким чином, таємно викрав кабельно-провідникову продукцію, належну ПАТ «Укртелеком», а саме: кабель зв`язку маки ТПП 100*2*0,4 довжиною 89 м., вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №17/12.1/86 від 29.03.2018 становить 7898,38 гривень. Після чого, ОСОБА_1 , з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на власну користь, заподіявши ПАТ «Укртелеком» майнової шкоди у вигляді матеріальних збитків у розмірі 7898,38 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 26 травня 2018 року, приблизно о 20-00 годин, ОСОБА_1 , діючи повторно, з корисливих мотивів щодо незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливу мету збагатитись, керуючись виниклим у нього злочинним умислом, щодо таємного викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, шляхом підбору ключа до вхідних дверей, проник до будинку АДРЕСА_3 , де таємно викрав електричний конвектор «atlantic», моделі CHG-3 РАСК2 DAP, вартість якого відповідно до висновку судового експерта №2414 від 25.06.2018 року становить 1668,40 гривень, що належить потерпілій ОСОБА_2 , а також металобрухт, який для потерпілої матеріальної цінності не становить. Після чого, ОСОБА_1 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_2 , майнової шкоди у вигляді матеріального збитку у розмірі 1668,40 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Також, під час судового розгляду було встановлено, що згідно зі ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» №62/95-ВР від 15.02.1995, незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - це діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.

Відповідно до затвердженого Постановою Кабінету міністрів України №770 від 06.05.2000 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», зі змінами, внесеними Постановою кабінету Міністрів України №1298 від 02.12.2009, канабіс (таблиця І, список №1), віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений.

Згідно з Таблицею №1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженою наказом МОЗ №188 від 01.08.2000 зі змінами, внесеними наказом МОЗ від 29.07.2010 №634, від 11.04.2012 №253, від 15.05.2015 №280, розмір особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс від 5,0 г, тягне за собою кримінальну відповідальність.

У порушення зазначених вимог закону, на початку листопада 2018 року, в денний час доби, ОСОБА_1 , знаходячись поряд із залізничним шляхом неподалік від вул. Верхня Антонівка на території Центрально- Міського району м. Кривого Рогу, на землі, знайшов кущ коноплі. Розуміючи, що з вказаного куща можна виготовити наркотичний засіб - канабіс, він зірвав його та дочекавшись доки він висохне, зірвав з нього листя та маючи намір направлений на виготовлення наркотичного засобу канабісу, подрібнив його та склав у поліетиленовий пакет. Після чого, маючи намір направлений на придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, став зберігати вказаний пакет із канабісом при собі. 14.11.2018, о 11:10 годин, ОСОБА_1 перебуваючи біля будинку №10А по вул. Мартіна Шимановського в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, був зупинений працівниками поліції, на законну вимогу яких, у присутності двох понятих, із лівої внутрішньої кишені вдягненої на ньому куртки, передав вищеописаний поліетиленовий пакет, в якому згідно висновку експерта №2/8.6/848 від 20.12.2018 знаходиться речовина масою 23,555 г., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 22,236 г.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 , винним себе визнав повністю й пояснив, що за обставин, викладених у вироку вчинив злочини та кримінальний проступок, а саме: 06.03.2018, приблизно о 23:30 годин прийшов до каналізаційного люку, який розташований по вул. Алмазній, що у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, біля магазину «АТБ», з метою викрасти кабель. Для цього, відвинув кришку каналізаційного люку, де побачив фрагмент кабелю який вирішив викрасти, дістав з кишені канцелярський ніж, яким перерізав виявлений кабель, середньої товщини (приблизно 50мм), який частково був під землею, тобто опустив свою руку та дістав, а потім попрямував до іншого неподалік розташованого каналізаційного люку, з метою обрізати інший бік кабелю. В цей момент, побачив на дорозі свого знайомого ОСОБА_3 , який прямував у особистих справах. ОСОБА_4 зупинився біля нього з метою привітатись і в подальшому обвинувачений продовжив у його присутності аналогічним шляхом відрізати інший бік кабелю, а саме, відштовхнув кришку каналізаційного люку, де виявив інший бік кабелю, який раніше перерізав, та дістав його і відрізав вказаним канцелярським ножем, далі дістав кабель з під землі та змотав його для зручності перенесення. Далі, відніс фрагмент кабелю у бік дачного кооперативу, який розташований неподалік, де самостійно очистив від ізоляції чорного кольору, та почав діставати кольоровий метал (мідь) з метою подальшого його продажу. При цьому, поряд зі мною знаходився ОСОБА_4 , який бачив мої дії, але жодного допомоги не надавав. В подальшому, я викликав таксі, до якого сів спільно з ОСОБА_4 , при цьому тримав при собі пакет з випаленим кольоровим металом вагою приблизно 13-15 кг., в ході руху ОСОБА_4 вийшов таксі, а обвинувачений попрямував у своїх справах, але в цей момент побачив, що за машиною таксі почав їхати службовий автомобіль патрульної поліції. Коли його побачив, викинув пакет з ломом кольорового металу з таксі, але через короткий проміжок часу поліція зупинила таксі та поспілкувавшись деякий час з працівниками таксі поїхало, але в подальшому останні виявили вказаний пакет, який обвинувачений викинув, та знову наздогнали та зупинили таксі. Далі, після вказаних подій, до місця пригоду приїхали працівники Криворізького ВП та почали оглядати місцевість, складати відповідні документи та вилучили у обвинуваченого вказаний вище пакет з міддю, після чого обвинуваченого було доставлено до Криворізького ВП для надання пояснень. Також, обвинувачений пояснив, що раніше мешкав з ОСОБА_5 у її будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 . В подальшому припинили підтримувати будь-які зв`язки. Так, приблизно 26.05.2018 о 20-00 годині, вирішив піти, до свого колишнього мешкання, та викрасти щось з будинку, та потім його продати, бо дуже були потрібні гроші, при цьому знав, що у будинку по АДРЕСА_3 , колишня співмешканка не проживає. Прийшовши до будинку, за допомогою принесеного з собою ключа, відчинив вхідні двері до будинку, та проник до будинку, звідки взяв електричний конвектор (електро-батарею), та назбирав різноманітного металобрухту, який склав у сумку. Після чого, вказаний будинок залишив, викрадений конвектор продав раніше не відомій жінці на ім`я ОСОБА_6 . Виручені гроші витратив на продукти харчування та спиртні напої, а також ін`єкційні наркотичні засоби, які вживає тривалий час. Окрім цього, на початку листопада 2018 року, в денний час доби, обвинувачений знаходився поряд із залізничним шляхом неподалік від вул. Верхня Антонівка на території Центрально- Міського району м. Кривого Рогу, де на землі, знайшов кущ коноплі. Розуміючи, що з вказаного куща можна виготовити «марихуану», зірвав його та дочекавшись доки він висохне, зірвав з нього листя, подрібнив його та склав у пакет, який залив собі для особистого вживання. 14.11.2018, о 11:10 годин, перебуваючи біля будинку №10А по вул. Мартіна Шимановського в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, був зупинений працівниками поліції, на вимогу яких, у присутності двох понятих, із кишені вдягненої на ньому куртки, передав поліетиленовий пакет, в якому знаходився канабіс. У вчиненому обвинувачений щиро покаявся, осудивши свої дії та усвідомивши суспільну небезпечність вчинених кримінальних правопорушень.

У зв`язку із безсумнівним та добровільним, тобто без будь-якого впливу із чиєї б то ні било сторони, визнанням у повному обсязі ОСОБА_1 своєї вини в інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях (повідомленій підозрі), погодженні з кваліфікацією вчинених ним діянь, підтвердженням ним їх фактичних обставин, відсутності жодних заперечень щодо них з боку сторони обвинувачення, усвідомленням і правильним розумінням, роз`ясненого судом положення частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України про те, що у випадку визнання ними змісту даних фактичних обставин, сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржувати їх в апеляційному порядку, відсутністю їх заперечень проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються, суд ухвалив дослідити докази, обмежившись показами обвинуваченого та письмовими доказами, що характеризують особу обвинуваченого, а також в частині процесуальних витрат та речових доказів.

Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час кримінального провадження, перевіривши їх доказами, отриманими на підставі змагальності сторін та свободи у доведенні їх переконливості, дослідженими в судовому засіданні, у їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 доведена повністю, а дії його відповідають складу злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України та складу кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, і правильно кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно та незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, у зв`язку із чим, обвинувачений підлягає кримінальному покаранню.

Вивчаючи особу винного шляхом з`ясування стану його здоров`я, поведінки до вчинення кримінальних правопорушень, складу родини, а також матеріального стану, судом встановлено, що ОСОБА_1 на момент вчинення ним інкримінованих йому діянь, був раніше неодноразово засудженим, в тому числі за злочини проти власності, має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, утриманців не має, під наглядом лікаря-психіатра не перебував та не перебуває, проте з листопада 2017 року перебуває під диспансерним наглядом лікаря-нарколога, з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання декількох психоактивних речовин. Синдром залежності.

Так, визначаючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, суд виходить з класифікації кримінальних правопорушень, особливостей та обставин їх вчинення, й приходить до висновку, що обвинуваченим вчинено тяжкий злочин (ч. 3 ст. 185 КК України) та кримінальний проступок (ч. 1 ст. 309 КК України).

До обставин, які пом`якшують покарання і встановлені у даній кримінальній справі, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

До обставин, які обтяжують покарання і встановлені у даній кримінальній справі, суд відносить рецидив злочинів.

Обговорюючи питання про міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, а також особу обвинуваченого і обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, наведені судом вище у вироку, у зв`язку з чим, враховуючи санкцію ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, вважає що виправлення обвинуваченого неможливо без ізоляції від суспільства, та таке покарання сприятиме його виправленню і попередженню вчинення нових кримінальних правопорушень, а також буде необхідним і достатнім.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 118 Кримінального процесуального кодексу України до процесуальних витрат відносяться витрати, пов`язані із залученням експертів, які в силу приписів частини 1 та 2 статті 122 цього ж кодифікованого процесуального закону України несе сторона кримінального провадження, яка залучила експерта. При цьому, у разі залучення експертів спеціалізованих державних установ стороною обвинувачення, таке залучення експертів здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України.

В силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки, в рамках кримінального провадження було проведено судово-трасологічна та судово-товарознавча експертизи, оформлені висновками №29/4.2/858 від 06.04.2018 і №17/12.1/86 від 29.03.2018 відповідно, а також, судова експертиза дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, оформлена висновком №2/8.6/848 від 20.12.2018, на проведення яких було витрачено кошти з Державного бюджету України на загальну суму 2002,00 грн, що підтверджується довідками експертної установи Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, тому такі процесуальні витрати підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 63, 65, 66, 67, 185 ч. 3, 309 ч. 1 Кримінального кодексу України, статтями 100, 124, 349, 369-376, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 1 року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворе, призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

З урахуванням вимог ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.02.2018, за ч. 2 ст. 185 КК України, та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Зарахувати у строк покарання, строк попереднього ув`язнення з 20 червня 2018 року по 09 липня 2018 року включно.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту затримання, а саме, з 26 серпня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 11 грудня 2007 року Заводським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Державного бюджету України процесуальні витрати на залучення експертів, у сумі 2002,00 грн (дві тисячі дві гривні).

Речові докази:

- мідну проволоку з жовтого металу, упаковану до спеціального пакету Національної поліції №0011618, долучену до матеріалів кримінального провадження №12018040230000432 на підставі постанови від 12.03.2018, передану на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до квитанції №0625/18; електричний конвектор «atlantic», моделі CHG-3 РАСК2 DAP, долучений до матеріалів кримінального провадження №12018040230001059 на підставі постанови від 15.06.2018, переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , відповідно до розписки,– повернути законним володільцям;

- поліетиленовий пакет із речовиною масою 23,555 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом – канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 22,236 г (залишок після проведення експертизи – 23,155 г, знаходиться у спеціальному пакеті №2815617), долучений до матеріалів кримінального провадження №12018040230002127 на підставі постанови від 09.01.2019 та переданий на зберігання до камери схову речових доказів Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно з квитанцією №0609-н/19,- знищити.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Вирок ухвалено, виготовлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Р.О.Кузнецов