Рішення № 95094595, 23.02.2021, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/2012/20

Провадження № 2/192/221/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого – судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання – Первішко Н. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства “ДТЕК Дніпровські електромережі” до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування збитків (вартості не облікованої електричної енергії), посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії в АДРЕСА_1 .

08 квітня 2020 року представниками (контролерами) Солонянського РЕМ було здійснено перевірку стану електричних приладів обліку та електроустановок за зазначеною адресою, при проведені якої було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення: самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі АТ «ДТЕК «Дніпровські електромережі» після відключення з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконане дротом, шляхом накиду на провід від опори № 40, № 41 кТП 331 А3 дротом відкрито, виявити яке можливість існувала. При включенні навантаження електрична енергія споживається приладом обліку не враховується. Порушення продемонстровано споживачу.

Згідно п. 8.2.5 Правил, у присутності ОСОБА_1 був кладений Акт про порушення № 007304 від 08 квітня 2020 року, з яким відповідачка була ознайомлена.

Оскільки споживач здійснив самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі оператора системи, виявити яке представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку мали можливість, позивачем було визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем правил користування електричною енергією за кількістю 183 дня, згідно п.п. 1 п. 8.4.8 ПРРЕЕ, в якому чітко вказано, що якщо споживач здійснив самовільне підключення до електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку, виявити яке представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку мали можливість, то розрахунок з дня останнього контрольного огляду або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, або набуття права власності чи користування на об`єкт (якщо технічну перевірку у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію або набуття ним права власності (користування) на об`єкт до дати виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шість календарних місяців, що передували дню виявленню порушення.

Таким чином період розрахунку складає з 08 жовтня 2019 року по 08 квітня 2020 року, тобто за 183 дні. В п. 8.4.13 правил вказано, що у разі виявлення у побутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6-8 п.8.4.2, величин розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення, визначається за формулою 8 глави. При цьому час використання самовільного підключення протягом доби приймається рівним 8 год. З урахуванням зазначеного, позивачем здійснено розрахунок, за формулою 8 глави та нараховано 14 276 гривень 67 копійок збитків згідно тарифу відповідно до норм споживання за 6 086,58 кВт за період з 08 жовтня 2019 року по 08 квітня 2020 року.

У зв`язку з тим, що відповідачка у добровільному порядку збитки не відшкодувала, тому позивач змушений звернутися з позовом до суду про стягнення таких збитків в примусовому порядку.

Представник позивача, який про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився. Згідно поданого клопотання просили здійснювати розгляд справи за відсутності представника позивача. Позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 , яка про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином за зареєстрованим місцем свого проживання, в судове засідання не з`явилася, причини нявки суду не повідомила, відзив на позов не надала.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що згідно Довідки Сурсько-Михайлівської сільської ради від 08 квітня 2020 року № 291 (а.с.15) відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та має наступний склад сім`ї: дочка ОСОБА_2 , син ОСОБА_3 .

Згідно Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 р. за №1357 об`єкт побутового споживача - житловий будинок (частина будинку), квартира або будівля, які розміщені за однією адресою та належать одній фізичній особі або декільком фізичним особам на правах власності або користування. Побутовий споживач - фізична особа, яка використовує електричну енергію для задоволення власних побутових потреб на підставі договору про користування електричною енергією з електропостачальником. У разі коли об`єкт побутового споживача перебуває у власності (користуванні) декількох осіб, електропостачальник укладає договір з одним із співвласників (користувачів) за умови наявності письмової згоди всіх інших співвласників (користувачів), про що робиться відповідна відмітка в договорі.

У зв`язку зі споживанням електричної енергії за адресою реєстрації відповідачки, був відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , яка з 07 травня 2019 року там не проживає (а.с.10).

Згідно складеного Акту про порушення № 007304 від 08 квітня 2020 року, останній був складений у присутності ОСОБА_1 , яка була під підпис з ним ознайомлена (а.с.8-9) та претензій щодо того, що вона не користується електричною енергію за вказаною адресою не зазначила.

Тобто, суд приходить до висновку про те, що хоча особовий рахунок оформлений на ім`я ОСОБА_4 , однак відповідачка є фактичним користувачем електричної енергії, що свідчить про наявність між сторонами договірних відносин щодо постачання електричної енергії по АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що відповідач в порушення положень Правил роздрібного ринку електричної енергії, затв. Постановою національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312 здійснила самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі АТ «ДТЕК «Дніпровські електромережі» після відключення з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконане дротом, шляхом накиду на провід від опори № 40, № 41 кТП 331 А3, виявити яке існувала можливість. При включенні навантаження, електрична енергія, яка споживається приладом обліку, не враховується.

08 квітня 2020 року представниками Солонянського РЕМ було здійснено перевірку стану приладу обліку і електроустановок за адресою АДРЕСА_1 . При цьому було виявлено порушення пп.5 п.8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії.

У зв`язку з виявленим порушенням було складено Акт (а.с.8) та протокол № 38/007304 від 15 квітня 2020 року засідання комісії з розгляду Акту про порушення № 007304 від 08 квітня 2020 року (а.с.6), який був складений в присутності відповідачки та яка не оспорювала зазначені в ньому факти.

Згідно даного Акту та відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04 травня 2006 року, рішенням комісії по розгляду актів, яка відбулася без участі відповідачки, було прийнято рішення про нарахування за особовим рахунком № НОМЕР_1 завданих збитків за період з 08 жовтня 2019 року по 08 квітня 2020 року у розмірі 6 086,58 кВт недорахованої електричної енергії на суму 14 276 гривень 67 копійок. Протокол був направлений відповідачці рекомендованим листом разом з розрахунком вартості не облікованої електричної енергії (а.с.6).

Таким чином, згідно розрахунку позивача розмір завданих збитків без обліковим використанням електричної енергії внаслідок самовільного підключення до мереж енергопостачальника становить 14 276 гривень 67 копійок, які підлягають стягненню з відповідачки, як зі споживача електричної енергії на користь позивача в примусовому порядку за рішенням суду, оскільки відповідно до ст.27 Закону України “Про електроенергетику”, ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідач всупереч вимогам п. 6 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 р. за №1357, не здійснила дій щодо надання письмової заяви про припинення користування електричною енергією. Згідно п. 6 вказаних Правил, у разі прийняття рішення про припинення користування електричною енергією побутовий споживач не пізніше ніж за сім робочих днів подає електропостачальнику письмову заяву про розірвання договору, в якій зазначає день припинення електропостачання на об`єкт побутового споживача. У зазначений у заяві день представник електропостачальника разом із побутовим споживачем проводить контрольний огляд вузла обліку та здійснює відключення електроустановок об`єкта побутового споживача від електричних мереж та вживає заходів для запобігання самовільному підключенню.

Оскільки таких дій ОСОБА_1 не вчинила, на даний час є фактичним користувачем електричної енергії, то суд вважає що існують правові підстави для стягнення завданих збитків з фактичного користувача електричною енергією, а тому позов слід задовольнити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Таким чином, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача судовий збір сплачений ним під час звернення з позовом до суду пропорційно до задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 259, 263-265, 274, 279, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства “ДТЕК Дніпровські електромережі” до ОСОБА_1 про відшкодування збитків задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП- НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Солонянським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 09 серпня 2004 року) на користь Акціонерного товариства “ДТЕК Дніпровські електромережі” (49107, м. Дніпр, шосе запорізьке, буд. 22, ЄДРЮОФОПГФ – 23359034) завдані збитки в сумі 14 276 (чотирнадцять тисяч двісті сімдесят шість) гривень 67 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП- НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Солонянським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 09 серпня 2004 року) на користь Акціонерного товариства “ДТЕК Дніпровські електромережі” (49107, м. Дніпр, шосе запорізьке, буд. 22, ЄДРЮОФОПГФ – 23359034) 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складене 23 лютого 2021 року.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина