Ухвала суду № 95094445, 23.02.2021, Межівський районний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер № 181/157/21

Провадження №1-кп/181/24/21

У Х В А Л А

23 лютого 2021 року смт Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Юр`єва О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Яківець А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Межова кримінальне провадження №12020040390001327 від 28 грудня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

зі сторони обвинувачення – прокурора Скочка В.А.,

представника потерпілого – Чистика Д.М.

зі сторони захисту – обвинуваченої ОСОБА_1 ,

захисника – адвоката Білоусова Г.О.,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Межівського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Відносно обвинуваченої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25.02.2021 включно.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою на два місяці.

Захисник заперечував проти заявленого клопотання. Вважає, що ризики, зазначені прокурором відсутні. ОСОБА_1 має постійне місце мешкання, не буде переховуватись від суду та не буде впливати на свідків. Просив обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Обвинувачена підтримала позицію захисника.

Представник потерпілого просив клопотання прокурора задовольнити.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_1 суд виходить з наступного.

Ухвалою слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 25.02.2021 включно.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до п.3 ст.5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування.

Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу. Наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність подовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Судом встановлено, що строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_1 спливає 26 лютого 2021 року.

Не роблячи передчасних висновків, щодо вини обвинуваченої, беручи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно до ст. 12 КК України віднесено до тяжких злочинів та за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 10 років, вчинила умисне кримінальне правопорушення, судове провадження не завершено до спливу строку тримання під вартою та визначені ст.177 КПК України ризики зазначені в ухвалі слідчого судді, а саме: переховування від суду, а також можливість незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, які на даний час у кримінальному провадженні свої покази в судовому засіданні не надали, на час розгляду кримінального провадження, не відпали і вони в повній мірі обґрунтовують тримання особи під вартою.

Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин, тому клопотання слід задовольнити та продовжити обвинуваченій строк тримання під вартою до 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,314,331 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області. громадянці України, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали щодо продовження дії запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_1 закінчується о 24 годині 24 квітня 2021 року.

Копію ухвали негайно вручити прокурору та обвинуваченій.

Ухвала підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя О. Ю. Юр`єв