Ухвала суду № 95093943, 19.02.2021, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/2315/21

Провадження № 2/234/2138/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року м. Краматорськ

справа № 234/2315/21

№ 2/234/2138/21

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.

сторони справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції»

третя особа- Личук Тарас Володимирович – приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції», третя особа- Личук Тарас Володимирович – приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

1. Стислий виклад позиції позивача.

Позивач звернулася до суду із позовом в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис виданий приватним нотаріусом Івано- Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. за реєстровим номером 6305; просить стягнути з відповідача на його користь сплачений судовий збір у розмірі 908,00 грн, та сплачений судовий збір у розмірі 454,00 грн. за подання заяви про забезпечення позову.

2. Заяви (клопотання ) позивача.

Заяв та клопотань від позивача не надійшло.

3. Фактичні обставини, встановлені суддею.

18.02.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції», третя особа- Личук Тарас Володимирович – приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Під час вирішення питання щодо можливості відкриття провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою встановлено наступне.

Відповідно до ч. 2ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з позовної заяви, місцезнаходженням відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» є: м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва,7.

Позивач, визначаючи підсудність даної позовної заяви саме Краматорському міському суду Донецької області, посилається на вимоги ч. 12 ст. 28 ЦПК України, зазначивши про можливість звернення до суду за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса.

Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

До позовної заяви ОСОБА_1 додано копію постанови приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. про відкриття виконавчого провадження ВП № 64207603 від 20.01.2021 року.

Місцезнаходженням приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є., згідно Єдиного реєстру приватних виконавців України є: Донецька обл., м. Маріуполь, проспект Перемоги, 103, приміщення 101.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, місцезнаходженням приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. є: м. Івано- Франківськ, вул. Михайла Грушевського,17.

Таким чином, як місце знаходження відповідача, так і місце виконання спірного виконавчого напису не відносяться до територіальної юрисдикції Краматорського міського суду Донецької області.

Отже, позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції», третя особа- Личук Тарас Володимирович – приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню не підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

4. Позиція судді.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України, вважаю, що дана позовна заява підсудна Шевченківському районному суду міста Києва, згідно територіальної підсудності.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, приходжу до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції», третя особа- Личук Тарас Володимирович – приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, підлягає направленню за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 234/2315/21, провадження № 2/234/2138/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції», третя особа- Личук Тарас Володимирович – приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,- направити за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.М. Ткачова