Вирок № 95093589, 23.02.2021, Березівський районний суд Одеської області

Березівський районний суд Одеської області

23.02.2021

Справа № 494/211/21

Провадження № 1-кс/494/135/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2021 року м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю.

при секретарі судових засідань Крупяку А.Д.,

з участю прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Гасанової О.М.,

слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області Малой В.В.

підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області Малой В.В. про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 12020162260000071 від 22.02.2021 року у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заводівка, Березівського району, Одеської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий, звернувшись до суду із цим клопотанням, погодженим з прокурором, просив застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою до ОСОБА_1 , посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення і ризиків передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

- переховування від органів досудового розслідування, суду;

- вчинення іншого кримінального правопорушення.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив задовольнити на підставах викладених у ньому. Стверджує, що слідчим відділом Березівського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12020162260000071 від 22.02.2021 року, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Слідчий також пояснив, що проведеним досудовим розслідуванням було встановлено, що 21.02.2021 року о 09:00 годині, більш точний час слідством не встановлено, у ОСОБА_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , виникла сварка з його матір`ю ОСОБА_2 на ґрунті раптових неприязних відносин. Близько о 14.00 годині, більш точний час слідством не встановлено, у ОСОБА_1 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , діючи умисно, протиправно, на ґрунті раптово виниклої особистої неприязні, з метою спричинення тілесних ушкоджень, перебуваючи в приміщенні кухні під час розпалювання печі бензином, який знаходився в пляшці об`ємом 1 літр, останній виплеснув з палаючої пляшки бензин на потерпілу, від якого ОСОБА_2 вибігла з прихожої кімнати, де впала на підлогу.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_1 підійшов до потерпілої ОСОБА_2 , діючи з прямим умислом наніс декілька ударів кулаками обох рук в ділянку тулуба ОСОБА_2 . Після чого, наніс ще декілька ударів ногами в область лівої частини шиї та голови потерпілої.

В результаті неправомірних дій ОСОБА_3 , потерпіла отримала тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми, забій головного мозку, гематома лиця, шиї та тулуба, термічний опік верхньої кінцівки тулуба 5-6 % І-ІІ ступеню, що потягли за собою кому І ступеню.

23.02.2021 року ОСОБА_1 в порядку ст.278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Прокурор клопотання слідчого підтримала, просила задовольнити на підставах вказаних у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_1 у судовому засіданні 23.02.2021 року підтвердив ту обставину, що 21.02.2021 року виплеснув з палаючої пляшки бензин на свою матір ОСОБА_2 , в подальшому остання впала і він спробував її гасити, спочатку за допомогою рук, а потім ногою, при цьому не мав наміру завдати удари по матері, а намагався погасити вогонь на її тілі. Зазначив, що не буде ухилятися від слідства, будь-куди тікати, так як засоби до існування у нього є та готовий співпрацювати зі слідством.

Вивчивши подане клопотання, матеріали до нього, матеріали кримінального провадження № 12020162260000071 від 22.02.2021 року з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст.121 КК України, заслухавши думки учасників судового розгляду, на підставі наданих доказів і доведення їхньої переконливості суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та ризиків здійснення особою підозрюваного дій передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно ст.178 КПК України при обранні запобіжного заходу суд враховує в сукупності всі обставини, зокрема вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим, його вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його проживання, у тому числі наявність утриманців, наявність постійної роботи, джерела існування, репутацію, майновий стан, притягнення до кримінальної відповідальності раніше.

Відповідно до положень ст.194 КПК України суд вважає, що під час судового розгляду клопотання були доведені:

- обґрунтованість підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення за ч.1 ст.121 КК України;

- підстави вважати, що існують хоча б один з ризиків, що передбачені у ч.1 ст.177 КПК України, на які вказували прокурор та слідчий.

- недостатність застосування жодного більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні слідчого.

Так, у судовому засіданні було встановлено, що відбулись кримінальне правопорушення, яке є внесене до ЄРДР за №12020162260000071 від 22.02.2021 року з правовою кваліфікацією ч.1 ст. 121 КК України і що особа, якій обирається запобіжний захід обґрунтовано підозрюється у вчинені вказаного кримінального правопорушення.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями у судовому засіданні та матеріалами кримінального провадження доданими до клопотання про обрання запобіжного заходу, а саме:

- протоколом огляду місця події від 21.02.2021 року, в ході якого зафіксоване місце вчинення кримінального правопорушення, а саме домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 .

- довідкою з КНП «Березівська ЦРЛ» про тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми, забій головного мозку, гематома лиця, шиї та тулуба, термічний опік верхньої кінцівки тулуба 5-6 % І-ІІ ступеню, що потягли за собою кому І ступеню.

- протоколами допиту свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які повідомили про відомі їм обставини по факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1 , який підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення та спричинення ним тілесних ушкоджень, а також підпалу його матері ОСОБА_2

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_1 , який вказав та детально показав, що 21.02.2021 року, перебуваючи за місцем свого мешкання, що за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив підпал та спричинив тілесні ушкодження своїй матері ОСОБА_2 .

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 177 КПК України під час досудового розслідування наявність ризиків не зменшилась, що унеможливлюють застосування більш м`якого виду запобіжного заходу, а саме наявні ризики передбачені:

-п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як ОСОБА_1 зареєстрований по АДРЕСА_1 , останнім часом фактично за вказаною адресою не проживав. Підозрюваний не одружений, не навчається та не працює, не має тісних соціальних зв`язків, що підтверджується характеризуючими матеріалами кримінального провадження, і, може безперешкодно залишити своє місце проживання, ускладнивши тим самим нормальну діяльність суду, здійснення правосуддя;

-п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України: може вчинити інші кримінальні правопорушення, так як підозрюваний ОСОБА_1 не працює, постійного джерела доходу не має, що підтверджується характеризуючими матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_1 фактично не проживає за місцем реєстрації, останнім часом проживав у матері по АДРЕСА_1 без реєстрації, не працює, не одружений, не має постійного джерела доходу, тобто не має тісних родинних та соціальних зв`язків, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину відносно особи похилого віку, яка є його матір`ю, із застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілої, розуміючи, що за вказаний злочин передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, може безперешкодно залишити своє місце проживання, ускладнивши тим самим нормальну діяльність органів досудового розслідування і суду, здійснення правосуддя, що вказує на наявність ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування, суду.

Крім того, ОСОБА_1 , не маючи постійного заробітку та постійних джерел доходу, може вчинити інше кримінальне правопорушення, що вказує на наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Суд також враховує, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, але вважає, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, зокрема застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту є неможливим через відсутність міцних соціальних зв`язків у місці свого проживання, відсутність тимчасового чи постійного місця праці та технічну неможливість для використання електронного браслету на території району.

Згідно положень ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст.177-178 КПК України, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

З огляду на наведене суд вважає, що є наявність достатніх підстав вважати, що існує необхідність у обранні до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.177-178, 183, 193-194, 196, 197, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області Малой Владислави Віталіївни про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_1 - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" м. Одеса, на строк 60 (шістдесят) днів, без визначення застави.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 рахувати з 23 лютого 2021 року і до 23 квітня 2021 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції Малу Владиславу Віталіївну.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5-ти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя Панчишин А.Ю.