Ухвала суду № 95093144, 16.02.2021, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/9365/20

2/296/334/21

УХВАЛА

Іменем України

"16" лютого 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Корольовського районного суду м.Житомира з позовом, в якому просить визнати недійсним Договір від 01.02.2018 року відступлення права вимоги за Договором іпотеки б/н від 31.03.2008 року, що укладений між ПАТ «Дельта Банк» та фізичною особою ОСОБА_1 та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою О.П. за реєстровим номером №72.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 17 грудня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_2 подала до суду заяву про перенесення розгляду справи у зв`язку з сімейними обставинами та поганим самопочуттям (а.с.67).

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив про необхідність вирішення питання залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача – Товарну біржу «Полонекс» та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, повідомлялися належно.

Вбачається, що 31 березня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 був укладений Договір про надання споживчого кредиту №11325593000, згідно умов якого банк надав останній кредитні кошти в іноземній валюті в сумі 180 000,00 дол. США.

Також, 31 березня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 був укладений іпотечний договір, яким передано в іпотеку квартиру АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 143 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки: 18101366:00:04:010:0016.

08 грудня 2011 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу права вимоги, за умовами якого ПАТ «Дельта Банк» прийняло право вимоги за Договором про надання споживчого кредиту №11325593000 від 31.03.2008 року.

Разом з тим, 04.01.2018 року відбувся аукціон із продажу активів ПАТ «Дельта Банк», а саме: право вимоги за кредитним договором №11325593000 від 31.03.2008 року, що був укладений між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2 .

Згідно протоколу електронного аукціону №UA-EA-2017-11-01-000193-c переможцем електронних торгів по лоту №F11GL921 став ОСОБА_1 , який придбав активи ПАТ «Дельта Банк».

Найменування оператора, через електронний майданчик якого продавалося право вимоги за кредитним договором №11325593000 від 31.03.2008 року – Товарна біржа «Полонекс».

В подальшому, 01 лютого 2018 року за результатами аукціону, оформленого протоколом №UA-EA-2017-11-01-000193-c, між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 було укладено Договір №162/К про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за кредитним договором №11325593000 від 31.03.2008 року, що був укладений між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2 , а також договір відступлення прав вимоги за іпотечним договором.

Вбачається, що згідно постанови Правління Національного банку України від 02.03.2015 № 150 «Про віднесення ПАТ «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк», згідно з яким з 03.03.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у АТ «Дельта Банк».

Відповідно до постанови Правління НБУ від 02 жовтня 2015 р. № 664 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02 жовтня 2015р. № 181, «Про початок процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку» та розпочато процедуру ліквідації АТ «Дельта Банк».

Предметом спору є визнання недійсним договору від 01.02.2018 року про відступлення права вимоги за Договором іпотеки б/н від 31.03.2008 року, що укладений між ПАТ «Дельта Банк» та фізичною особою ОСОБА_1

Отже, вказані обставини свідчать про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача – Товарну біржу «Полонекс» та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, оскільки рішення суду може вплинути на права та обов`язки цих осіб.

Заява про залучення третьої особи позивачем не подавалася, при відкритті провадження питання про залучення третьої особи не вирішувалося. Відповідач також не подав заяву про залучення третіх осіб, хоча в підготовчому засіданні вказав на необхідність їх залучити, оскільки у разі задоволення позову необхідно буде вирішувати питання повернення сплачених коштів.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог, наслідки прийняття можливого рішення, суд вважає, що до участі у справі слід залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Товарну біржу «Полонекс» та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Керуючись ст. ст. 53, 181, 278 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі 296/9365/20 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача – Товарну біржу «Полонекс» (м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33-Б) та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17).

Третій особі Товарній біржі «Полонекс» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб направити копію ухвали, копію позову з додатками та викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, в залі суду № 208, 31 березня 2021 року о 12 год. 00 хв.

Третя особа у строк протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали має право подати до суду пояснення щодо позову та/або відзиву, у яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення стосовно позову у порядку, передбаченому ст.ст. 181, 278 ЦПК України.

Роз`яснити третій особі, що до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 ЦПК України.

Встановити іншим учасникам справи строк для подання відповіді на пояснення третьої особи протягом п`яти днів від дня отримання ними відповідних пояснень третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. Й. Адамович