Ухвала суду № 95091768, 22.02.2021, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2-з/742/14/21

Єдиний унікальний № 742/652/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року м.Прили

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді - Павлова В.Г.,

при секретарі – Євтушенко О.М.,

розглянувши заяву про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження та заборони стягнення по виконавчому провадженню та шляхом встановлення заборони на здійснення будь-яких дій відносно виконання виконавчого напису нотаріуса від 30.11.2020 року, вчиненного приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем за № 112890,-

ВСТАНОВИВ:

22.02.2021 року позивач звернувся до Прилуцького міськрайонного суду з позовом доТОВ «Веллфін», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Прилуцький міськрайонний відділ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою до суду подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження та заборони стягнення по виконавчому провадженню та шляхом встановлення заборони на здійснення будь-яких дій відносно виконання виконавчого напису нотаріуса від 30.11.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. за № 112890 в реєстрі,

У відповідності до вимог ч.1ст.153 ЦПК Українизаява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали цивільної справи та заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суддя приходить до висновку про те, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1ст.149 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно вимог ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як вбачається з заяви про забезпечення позову, між сторонами виник спірмайнового характеру, відповідно якого позивач є боржником за електронним кредитним договором №258968 від 14.09.2017 року, укладеним між ТОВ «Веллфін» та ОСОБА_1

30.11.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис №112890 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «»Веллфін» заборгованість за кредитним договором в розмірі 65 926,50 грн. в тому числі 900,00 грн. за вчинення виконавчого напису.

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 14.01.2021 року ВП №64141903 відкрито виконавче провадження ,відповідно до якого ОСОБА_1 є боржником за кредитним договором укладеним між ТОВ «Веллфін» /а.с.39/.

Відповідно до положень ст.149 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову має слугувати обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Враховуючи фактичні обставини справи, позицію відповідача, суд вважає, що заявлений позивачем вид заходу забезпечення позову у вигляді про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження та заборони стягнення по виконавчому провадженню, передбачений нормами чинного законодавства, та вочевидь є доцільним та обґрунтованим заходом забезпечення позову в рамках даної справи та підлягає задоволенню.

Відносно вимоги позивача про встановлення заборони на здійснення будь-яких дій відносно виконання виконавчого напису нотаріуса від 30.11.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем за № 112890 в реєстрі, про стягнення суми за кредитним договором в розмірі 65 926 грн. 50 коп. в тому числі 900,00 грн. за вчинення виконавчого напису, суд вважає за необхідне відмовити в зв`язку з не конкретизацією власне яких саме дій заявлено клопотання про забезпечення позову.

За таких обстави, суд вважає обґрунтованим припущення заявника, що невжиття відповідних заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позову або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся. Вказане забезпечення позову, враховуючи предмет спору, є співмірним із заявленим вимогам та підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження та заборони стягнення по виконавчому провадженню та шляхом встановлення заборони на здійснення будь-яких дій відносно виконання виконавчого напису нотаріуса від 30.11.2020 року, вчиненного приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем за № 112890 в реєстрі, про стягнення суми за кредитним договором в розмірі 65 926 грн. 50 коп. в тому числі 900,00 грн. за вчинення виконавчого напису – задовольнити частково.

Зупинити виконавче провадження та заборону стягнення по виконавчому провадженню на підставі виконавчого напису нотаріуса від 30.11.2020 року вчиненного приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем за № 112890 в реєстрі, про стягнення суми за кредитним договором в розмірі 65 926 грн. 50 коп. в тому числі 900,00 грн. за вчинення виконавчого напису з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Веллфін».

В частині встановлення заборони на здійснення будь-яких дій відносно виконання виконавчого напису нотаріуса від 30.11.2020 року вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем за № 112890 в реєстрі, про стягнення суми за кредитним договором в розмірі 65 926 грн. 50 коп. в тому числі 900,00 грн. за вчинення виконавчого напису з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Веллфін» - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Прилуцького

міськрайонного суду В.Г.Павлов