Ухвала суду № 95091489, 23.02.2021, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/9604/20

Провадження № 2/750/126/21

У Х В А Л А

23 лютого 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянув питання про виправлення описки у рішенні суду від 22 лютого 2021 року у справі № 750/9604/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Нафтогаз», Дочірнього підприємства «Нафтогазова компанія «Фактор» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Нафтогаз», Дочірнього підприємства «Нафтогазова компанія «Фактор» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 лютого 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Нафтогаз» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 10273 грн. 39 коп. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Нафтогаз» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 28.07.2020 до 19.12.2020 у сумі 50000 грн.

Як вбачається з мотивувальної частини рішення суду, позивачу в повному обсязі було відмовлено в задоволенні позовних вимог, заявлених до Дочірнього підприємства «Нафтогазова компанія «Фактор».

Разом з тим, у другому та третьому абзаці резолютивної частини вказаного рішення допущено описку, а саме помилково зазначено про стягнення коштів на користь позивача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Нафтогаз» та Дочірнього підприємства «Нафтогазова компанія «Фактор», тобто з обох відповідачів, що суперечить мотивувальній частині рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

виправити описку у рішенні Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 лютого 2021 року у справі № 750/9604/20.

Викласти дугий та трейтій абзац резолютивної частини рішення суду в наступній редакції:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Нафтогаз» (місцезнаходження: вул. Фрометівська, 2, корпус 5, м. Київ; ідентифікаційний код юридичної особи - 36134497) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) заборгованість по заробітній платі в сумі 10273 грн. 39 коп. (десять тисяч двісті сімдесят три грн. 39 коп.).»

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Нафтогаз» (місцезнаходження: вул. Фрометівська, 2, корпус 5, м. Київ; ідентифікаційний код юридичної особи - 36134497) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 28.07.2020 до 19.12.2020 у сумі 50000 грн. (п`ятдесят тися грн.), з даної суми не відраховані податки і обов`язкові платежі.»

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя