Рішення № 95091457, 23.02.2021, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/11804/20

Провадження № 2/750/464/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом за позовом Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

24.12.2020 позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» заборгованість за послуги з централізованого опалення у сумі 28224 грн. 63 коп. за період з 01.01.2017 по 31.07.2020 та відшкодування понесених судових витрат в розмірі 2102 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 25.07.2018 року Новозаводським районним судом м. Чернігова рішенням у справі №751/8573/17 за позовом ОСОБА_3 до AT ОТКЕ про захист прав споживачів визнано правомірними дії підприємства щодо нарахування споживачу у відповідності до п.п. 12 правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України, від 21.07.2005 № 630 та п.п. 2.1.4, 2.2.1, 2.2.2 Методики розрахунку кількості теплоти, спожитої на опалення місць загального користування багатоквартирних будинків та визначення плати за їх опалення, затвердженою наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України, від 31.10.2006 №359. 24.09.2018 р. апеляційний суд Чернігівської області за скаргою ОСОБА_3 на рішення Новозаводського суду м. Чернігова від 25.07.2018 р. у справі № 751/8573/17 постановив визнати дії АТ ОТКЕ щодо нарахування у завищеному розмірі ОСОБА_3 витрат теплової енергії на опалення місць загального користування за адресою: АДРЕСА_1 . за період з жовтня 2016 р. по квітень 2017 р. (включно) неправомірними та зобов`язати АТ ОТКЕ здійснити перерахунок витрат теплової енергії на опалення місць загального користування скаржнику за вищевказаний період відповідно до п. 2.1.4 Методики. На виконання вищезазначеного рішення суду заборгованість по оплаті теплової енергії за опалення місць загального користування згідно будинкового лічильника відповідачам у даній справі за період з жовтня 2016 року по квітень 2017 року (включно) було скасовано та зроблено перерахунок у відповідності до формул п. 2.1.4 Методики. АТ ОТКЕ у період з 01.10.2017 р. по 01.05.2018 р. при розрахунку кількості та вартості теплової енергії розподіленої на опалення приміщень будинку, у тому числі місць загального користування, застосовував положення Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил та Методики, тобто розрахунок зроблено за тим самим алгоритмом, як і перерахунок кількості і вартості теплової енергії розподіленої на опалення МЗК за період з жовтня 2016 року по квітень 2017 року (включно), що був зроблений після скасування рішення суду заборгованості, як безпідставно нарахованої. Не зважаючи на те, що відповідачам до оплати витрат теплової енергії на опалення місць загального користування у період з жовтня 2016 по квітень 2017 виставлено суму, у відповідності до перерахунку, згідно з постановою апеляційного суду Чернігівської області у справі № 751/8573/17, вони не погасили заборгованості з централізованого опалення за згаданий період. В порушення вимог чинного законодавства відповідачі не здійснювали оплату за надані послуги, що порушує право позивача на одержання плати за надані послуги у встановлений законодавством строк, в результаті чого виникла заборгованість за послуги у сумі 28224 грн. 63 коп. за період з 01.01.2017 року по 31.07.2020 року.

03.02.2021 представником позивача подано заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість за послуги з централізованого опалення у сумі 24918 грн. 96 коп. за період з 01.10.2016 року по 30.09.2020 року. Заяву обґрунтовано тим, що під час перевірки нарахувань, здійснених АТ ОТКЕ за грудень 2018 та січень 2019 р. «за опалення квартирний лічильник», виявлено помилку в розрахунках. Так, оскільки, споживачами, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , у грудні 2018р. не було передано показання квартирного засобу обліку теплової енергії, то їм було здійснено нарахування за середніми показаннями квартирного лічильника. У січні 2019 р. помилково було за початкові показання квартирного лічильника взято дані на кінець попереднього місяця. Крім цього, помилково покази квартирного лічильника, які фіксуються у ГДж, у січні при розподілі витрат теплової енергії не були переведенні у ГКал.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.01.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та вирішено справу розглядати без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачам було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

22.01.2021 відповідачі подали заяву про застосування строків позовної давності та відзив на позовну заяву в якому просили відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що ОСОБА_3 є власницею квартири АДРЕСА_2 , в якому наявні: прилад загальнобудинкового обліку витрат теплової енергії; помешкання громадян без індивідуальних приладів обліку витрат теплової енергії; помешкання громадян з індивідуальними (квартирними) приладами обліку витрат теплової енергії. Помешкання відповідачів обладнано індивідуальним приладом Supercal 531, який введено в експлуатацію 12.10.2016 р. і згідно з яким АТ «Облтеплокомуненерго» здійснює облік спожитої ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 теплової енергії. Квартира Відповідачів не обладнана автономною системою опалення. Окремо облік тепла, спожитого МЗК в будинку, не ведеться. Вказують на те, що заборгованість згідно показників індивідуального приладу обліку за опалення квартири у Відповідачів за статтею "Опалення (квартирний лічильник)"за період 01.01.2017 р. по 31.07.2020 р. відсутня, а сума боргу, яку виставляє АТ «ОТКЕ» Відповідачам до сплати як послуги з «опалення (буд.лічильник)», «донарах. до мін.частки серед. питомого спож. ТЕ у буд.», «забезп. функц. внутр. буд. систем опалення та ГВП» Відповідачами не визнається. В період з жовтня 2016р. по квітень 2017 р. законодавець обов`язок по оплаті послуг з централізованого опалення місць загального користування будинку поклав тільки на споживачів, які встановили у квартирі багатоквартирного будинку індивідуальні (автономні) системи опалення. Квартира Відповідачів не обладнана індивідуальною (автономною) системою опалення, а отже Правилами, затвердженими постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630, взагалі не визначено а ні обов`язку, а ні порядку оплати послуг з опалення МЗК споживачами квартири яких обладнані засобами обліку теплової енергії. АТ «ОТКЕ» до березня 2018 року в рахунках за теплопостачання, виставляв Відповідачам суми за опалення (буд.ліч.), що не передбачено жодним нормативним документом. З огляду на те, що Методикою яка діяла до 25 січня 2019 року не визначено порядку розрахунку кількості теплоти, спожитої на опалення МЗК у разі обладнання багатоквартирного будинку загальнобудинковим приладом обліку теплової енергії та часткового оснащення приміщень споживачів приладами обліку, а також не визначено алгоритму розрахунку кількості теплової енергії на забезпечення функціонування внутрішньобудинкових систем опалення та донарахування до мінімальної частки середнього питомого споживання теплової енергії у будинку,- нарахування за опалення за вищевказаним алгоритмом в тому числі і з урахуванням застосування коефіцієнту нормативної витрати на опалення МЗК в багатоквартирних будинках м. Чернігова затвердженого рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 02.03,2018 року є також незаконним.

26.01.2021 представник позивача подав письмову відповідь на відзив, в якій просив позов задовольнити, та зазначив, що перерахунок, у відповідності до постанови апеляційного суду проведений. Щодо, нібито не визначення правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, та типовим договором затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України, від 21.07.2005 № 630 порядку оплати послуг з опалення МЗК споживачами, квартири яких обладнані засобами обліку теплової енергії, то вказане твердження спростовуються текстами п.п. 12, 28 Правил. Також вказав, що відповідачі безпідставно вважають, що позивач неправомірно поклав на них обов`язок сплати за опалення МЗК, коли як п. 28 Правил оплата згаданих послуг передбачена тільки у випадку встановлення в квартирі індивідуальної (автономної) системи опалення. При цьому вони посилаються на лист АТ ОТКЕ № 873-Т від 28.04.2015 р., в якому, з їх слів, зазначено, що послуга з централізованого опалення МЗК входить до загального тарифу послуг з централізованого опалення. Вказане твердження спростовується п. 12 Правил, яким зобов`язано усіх споживачів сплачувати за опалення МЗК незалежно від наявності квартирних засобів обліку. Відповідач зазначає, що позивачем не використовуються, передбачені Методикою вихідні дані для обчислення ТЕ на опалення МЗК, а також п. 2.2.2 Методики. П. 2.1.4 Методики для визначення кількості ТЕ, витраченої на опалення МЗК АТ ОТКЕ, нібито, не застосовувався. Але зазначені твердження відповідачів спростовуються наданим суду розрахунком у відповідності до постанови Чернігівського апеляційного суду від 24.09.2018 р. в справі № 751/8573/17, в якому застосовані усі необхідні формули, відповідно до Методики. Також вказав, що судовий захист прав позивача про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до вимог ЦПК України, міг бути реалізований як у позовному провадженні, так і шляхом видачі судового наказу, як особливої форми судового рішення, до того ж судовий збір за видачу судового наказу зараховується до судового збору за позовом з цих питань, а ухвалою суду про скасування судового наказу та законом надане право звертатись до суду з позовом, у якому містяться ті ж самі вимоги, як і у заяві про видачу судового наказу, то подання заяви про видачу судового наказу в порядку, передбаченому законом, перериває перебіг строку позовної давності. Таким чином перебіг позовної давності за вимогами АТ ОТКЕ перервався подачею заяви про видачу судового наказу у січні 2020 року.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що Акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго» є виконавцем послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води для суб`єктів усіх форм власності. Квартирою, в яку надавались послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води та по якій виник борг, розташована в АДРЕСА_1 , користуються відповідачі.

25.07.2018 Новозаводським районним судом м. Чернігова рішенням у справі №751/8573/17 за позовом ОСОБА_3 до AT ОТКЕ про захист прав споживачів визнано правомірними дії підприємства щодо нарахування споживачу у відповідності до пл. 12 правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України, від 21.07.2005 та п.п. 2.1.4, 2.2.1, 2.2.2 Методики розрахунку кількості теплоти, спожитої на опалення місць загального користування багатоквартирних будинків та визначення плати за їх опалення, затвердженою наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України, від 31.10.2006 №359 (далі - Методика) по житловому приміщенню за адресою: АДРЕСА_1 , за період з жовтня 2016 року по квітень 2017 року (включно).

24.09.2018 року апеляційний суд Чернігівської області за скаргою ОСОБА_3 на рішення Новозаводського суду м. Чернігова від 25.07.2018 р. у справі № 751/8573/17 постановив визнати дії АТ ОТКЕ щодо нарахування у завищеному розмірі ОСОБА_3 витрат теплової енергії на опалення місць загального користування за адресою: АДРЕСА_1 . за період з жовтня 2016 р. по квітень 2017 р. (включно) неправомірними та зобов`язати АТ ОТКЕ здійснити перерахунок витрат теплової енергії на опалення місць загального користування скаржнику за вищевказаний період відповідно до п. 2.1.4 Методики.

На виконання вищезазначеного рішення суду заборгованість по оплаті теплової енергії за опалення місць загального користування згідно будинкового лічильника відповідачам у даній справі за період з жовтня 2016 року по квітень 2017 року (включно) було скасовано та зроблено перерахунок у відповідності до формул п. 2.1.4 Методики.

Зазначений перерахунок не було оскаржено з боку відповідачів.

АТ ОТКЕ у період з 01.10.2017 р. по 01.05.2018 р. при розрахунку кількості та вартості теплової енергії розподіленої на опалення приміщень будинку, у тому числі місць загального користування, застосовував положення Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил та Методики, тобто розрахунок зроблено за тим самим алгоритмом, як і перерахунок кількості і вартості теплової енергії розподіленої на опалення МЗК за період з жовтня 2016 року по квітень 2017 року (включно), що був зроблений після скасування рішення суду заборгованості, як безпідставно нарахованої.

Багатоквартирний житловий будинок АДРЕСА_3 підключений до об`єднаної системи централізованого опалення. Будинок обладнаний вузлом комерційного обліку теплової енергії (будинковим лічильником), а квартира ІНФОРМАЦІЯ_1 оснащена вузлом розподільного обліку теплової енергії (квартирним лічильником).

Відповідно до п. 10 Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №630 виконавець і споживач не мають права відмовлятися від врахувань показань засобів обліку.

Згідно з п. 20 Правил №630 плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо).

Згідно із п. 28 Правил №630 споживачі, які встановили у квартирі багатоквартирного будинку індивідуальні (автономні) системи опалення, квартирні засоби обліку теплової енергії, оплачують послуги з централізованого опалення місць загального користування будинку відповідно до методики, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Згідно зі ст. 10 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» у будівлях, обсяг відповідної комунальної послуги, визначений за допомогою вузла комерційного обліку розподіляється між усіма споживачами з урахуванням показань вузлів розподільного обліку, відповідно до частин другої - четвертої статті 10 цього Закону.

Так, обсяг теплової енергії, витраченої на опалення місць загального користування та допоміжних приміщень будівлі та обсяг теплової енергії, витраченої на забезпечення функціонування внутрішньобудинкових систем опалення та гарячого водопостачання, визначається та розподіляється між споживачами пропорційно до площі (об`єму) квартири (іншого приміщення) за методикою розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг. Споживачам, приміщення яких оснащені вузлами розподільного обліку теплової енергії обсяг спожитої теплової енергії визначається за їхніми показаннями, але не менше мінімальної частки середнього питомого споживання теплової енергії серед інших споживачів у будівлі.

Згідно з положеннями Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» для споживачів, приміщення яких оснащені вузлами розподільного обліку, розподілене питоме споживання теплової енергії в розрахунку на 1 квадратний метр площі 1 кубічний метр об`єму) квартири (іншого приміщення) не може становити менше мінімальної частки питомого споживання теплової енергії.

Пунктом 18 Правил № 630 передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води є календарний місяць, а плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Згідно частини 3 пункту 5 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875- IV від 24.06.2004 року (що діяв на момент спірних відносин), та пункту 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572, власник, наймач (орендар) квартири зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги.

Згідно статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони, кредитора певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України, згідно зазначеної статті, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Отже, відповідачі зобов`язані оплатити спожиті послуги, а позивач має право вимагати від відповідачів виконання обов`язку щодо оплати наданих послуг.

Не зважаючи на те, що відповідачам до оплати витрат теплової енергії на опалення місць загального користування у період з жовтня 2016 по квітень 2017 виставлено суму, у відповідності до перерахунку, згідно з постановою апеляційного суду Чернігівської області у справі № 751/8573/17, вони не погасили заборгованості з централізованого опалення за згаданий період.

В порушення вимог чинного законодавства відповідачі не здійснювали оплату за надані послуги, що порушує право позивача на одержання плати за надані послуги у встановлений законодавством строк, в результаті чого виникла заборгованість за послуги у сумі 24918 грн. 96 коп. за період з 01.01.2017 року по 30.09.2020 року.

11.02.2020 року Деснянським районним судом м. Чернігова було видано судовий наказ у справі № 750/798/20, який надійшов до суду 28.01.2020, про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 26694,40 грн. за період з 01.01.2017 року по 31.12.2019 року.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.02.2020 року (справа №750/798/20, провадження №2-с/750/18/20) за заявою боржників було скасовано виданий судовий наказ по вказаній справі.

В порушення вимог чинного законодавства відповідачі не здійснювали оплату за надані послуги у повному обсязі, що порушує право позивача на одержання плати за надані послуги у встановлений законодавством строк, в результаті чого виникла заборгованість за послуги з централізованого опалення в сумі 24918 грн. 96 коп. (в межах трьох років до дня звернення до суду з заявою про видачу судового наказу) за період з 01.01.2017 року по 30.09.2020 року.

Враховуючи вище викладене, позов Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже з відповідачів на користь позивача належить стягнути судовий збір в розмірі по 700 грн. 67 коп. з кожного.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (місце знаходження: м. Чернігів, вул. Реміснича, буд. 55 Б, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 03357671) заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.01.2017 по 30.09.2020 в розмірі 24918 грн. 96 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» по 700 грн. 67 коп. з кожного у відшкодування сплаченої суми судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.В.Карапута