Рішення № 95091365, 22.02.2021, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер: 728/2207/20

Номер провадження 2/728/77/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

10.12.2020 року ПАТ СТ «Гарантія» звернулося до суду з даним позовом.

В своїй заяві вказали, що 19.04.2020 року о 15 год. 05 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «DAEWOO FSO LANOS», д.н.з. НОМЕР_1 на а/д Київ-Бортничі-Гнідин, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «CHEVROLET AVEO» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.05.2020 року (№ 359/3330/20) ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності.

14.06.2019 року між ПАТ «СТ Гарантія», як «Страховиком» та ОСОБА_3 , як «Страхувальником» було укладено договір (поліс) № АО/3850972 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, термін дії якого з 15.06.2019 року до 14.06.2020 року, згідно з яким забезпеченим транспортним засобом визнано автомобіль «DAEWOO FSO LANOS», д.н.з. НОМЕР_1 .

Оскільки в порушення вимог ст. 33 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ОСОБА_1 , як водій, причетний до дорожньо-транспортної пригоди, відповідальність якого застрахована у ПрАТ «СТ «Гарантія» згідно полісу № АО/3850972, не повідомив у передбачений, не пізніше трьох робочих днів, термін про настання дорожньо-транспортної пригоди, місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, у страховика виникло право зворотньої вимоги до винної особи.

За таких обставин просив стягнути з відповідача на його користь 10216 гривень, які були сплачені на підставі платіжного доручення за № 711 від 26.05.2020 року потерпілій ОСОБА_4 .

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву про відкладення розгляду справи в зв`язку з зайнятістю в іншій справі, яка розглядається в Прилуцькому міськрайонному суді.

Підстав для відкладення судового засідання за клопотанням представника позивача згідно поданої 22.02.2021 року заяви суд не вбачає, так як надані причини суд не вважає поважними, з урахуванням того, що дата розгляду даної справи була погоджена 21.01.2021 року, а судова повістка до Прилуцького міськрайонного суду отримана позивачем 05.02.2021 року.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження по справі.

Враховуючи, що провадження відкрито 16.12.2020 року, з метою дотримання вищевказаних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з«явився, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений своєчасно та належним чином відповідно до положень п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, що не перешкоджає розгляду справи відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України. У визначений законом строк відзиву не подав.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні 19.05.2020 року постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області, яка не оскаржувалася і набрала законної сили 29.05.2020 року, ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбченного ст. 124 КУпАП та призначено стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень (а.с. 8).

14.06.2019 року між ПАТ «СТ Гарантія», як «Страховиком» та ОСОБА_3 , як «Страхувальником» було укладено договір (поліс) № АО/3850972 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, з терміном дії з 15.06.2019 року до 14.06.2020 року, відповідно до якого забезпеченим транспортним засобом визнано автомобіль «DAEWOO FSO LANOS», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 під час скоєння ДТП 19.04.2020 року ( а.с. 7).

22.04.2020 року власник пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіля «CHEVROLET AVEO», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_4 звернулась до страховика (позивача) із заявою про виплату страхового відшкодування за полісом обов`язкового страхування № АО/3850972 (а.с.12).

На підставі страхового акту № 332-20 від 26.05.2020 року та розрахунку страхової виплати (страхового відшкодування) власнику автомобіля «CHEVROLET AVEO”, державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_4 позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 10216 грн. 27 коп, що підтверджується платіжним дорученням за № 711 від 26.05.2020 року (а.с. 6, 13-14).

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

За приписами ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно пп. 33.1.4 п. 33.1 ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі Закон), у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.

Відповідно до пп. «ґ» пп. 38.1.1 п. 38.1 статті 38 Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у пп. 33.1.2 п. 33.1 ст. 33 цього Закону.

Враховуючи, що відповідачем після скоєня ДТП не було дотримано вимог, передбачених ст. 33 Закону, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Крім того, з відповідача на користь позивача слід стягнути 2102 гривні 00 копійок в рахунок відшкодувння витрат по сплаті судового збору, які підтверджені документально (а.с. 5), виходячи з положень п. 1 ч. 1 ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 82, 141, 223 ч. 1, 247 ч.2, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, ст. 1191 ч.1 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у порядку регрессу задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» заподіяну шкоду в порядку регресу в розмірі 10216 (десять тисяч двісті шіснадцять ) гривень 27 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок в рахунок повернення коштів по сплаті судового збору.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Гарантія» 01601, м. Київ, вул. Печерський Узвіз, 3, код ЄДРПОУ 14229456.

Відповідач: ОСОБА_1 , проживає АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлено 22.02.2021 року.

Суддя О.І. Глушко