Ухвала суду № 95091183, 23.02.2021, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/4636/21

Провадження № 2-з/686/38/21

УХВАЛА

про забезпечення позову

23 лютого 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

Головуючого судді - Приступи Д.І.,

секретаря – Медвідь М.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому заяву фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,

встановив:

ФОП ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, шляхом накладення арешту на майно.

Мотивує тим, що має намір звернутися до суду з позовом до ОСОБА_2 , ТОВ «МОЄ КОМФОРТНЕ ЖИТЛО» з вимогою відновити її права на купівлю продаж майна.

Вказує, що відповідачі на її думку неправомірно уклали та зареєстрували купівлю – продаж спірного майна, тим самим порушивши її переважне право на купівлю – продаж як орендаря.

На даний час новий власник має намір відчужити спірне майно, відтак цим і мотивована заява про забезпечення.

Суд дослідивши заяву, матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.

Відповідно до ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, в тому числі і до подання позову, якщо невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд дослідивши заяву, матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.

Заява підлягає задоволенню в частині накладення арешту на майно, враховуючи, що захист прав, свобод та інтересів позивача до ухвалення рішення в справі може стати неможливим без вжиття такого заходу забезпечення позову, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, враховуючи принцип співмірності виду забезпечення позову із заявленими вимогами.

Судом враховується, що заходи забезпечення позову у вигляді арешту, які просить накласти заявник, будуть достатніми та обгрунтованими для виконання майбутнього рішення суду.

Керуючись ст.ст.149-153, 353, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме нежитлове приміщення, магазин непродовольчих товарів з влаштуванням окремого входу та вітрини, загальною площею 96,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «МОЄ КОМФОРТНЕ ЖИТЛО» (код ЄДРПОУ 38895245).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя Приступа Д.І.