Вирок № 95090888, 23.02.2021, Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/284/21

Провадження № 1-кп/677/63/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2021 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого-судді Кускової Т.В.,

за участі секретаря судового засідання Федченко Л.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження внесене 05 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020240170000081 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В с т а н о в и в :

05 березня 2020 року близько 11 год. 40 хв. обвинуваченого ОСОБА_1 було затримано за вчинення дрібного хуліганства поблизу відділення № 1 «Нової Пошти» у м. Красилові по вул. Грушевського, 112 та доставлено до відділення поліції за адресою м. Красилів, вул. Грушевського, 46, де в подальшому складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Надалі, під час складання протоколу про адміністративне затримання, проведено поверхневий огляд та особистий обшук обвинуваченого ОСОБА_1 під час якого, останнім видано поліетиленовий пакет із кристалічною речовиною, що знаходився у кишеньковому ліхтарикові, який у свою чергу знаходився у картонному коробі, що знаходився у паперовому упакуванні.

Встановлено, що 05 березня 2020 року, об 11 год. 40 хв. обвинувачений ОСОБА_1 , порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме всупереч вимогам ст.ст. 2, 7, 12, 15, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, в м. Красилові по вул. Грушевського, 112, у приміщенні відділення «Нової пошти», отримав придбаний у невстановленої досудовим розслідуванням особи, відомості відносно якої виділено в окреме провадження пакунок, в середині якого знаходився наркотичний засіб метадон, маса якого складає 0,748216 г, таким чином ОСОБА_1 придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежений.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_1 , порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме всупереч вимогам ст.ст. 2, 7, 12, 15, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» усвідомлюючи протиправність своїх дій, у період з 11 год. 40 хв. 05 березня 2020 року по 12 год. 54 хв. 05 березня 2020 року при собі, у кишені куртки, а саме поліетиленовий пакетик із кристалічною речовиною, що знаходився у кишеньковому ліхтарикові, який у свою чергу знаходився у картонному коробі, що знаходився у паперовому упакуванні, у якому зберігав наркотичний засіб, обіг якого обмежений - метадон, масою 0,748216 г, який згідно з таблицею 2 списку № 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, без мети збуту, для власного вживання.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме, незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 надійшов до Красилівського районного суду Хмельницької області в порядку ст. 302 КПК України, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа 1 глави 30 КПК України.

До обвинувального акта долучено письмову заяву підозрюваного ОСОБА_1 у якій він зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, він беззаперечно визнає, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Також, у вказаній заяві підозрюваний зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин. Він згодний на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні і він обізнаний у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того, у цій заяві захисником Киричуком С.В. підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності. Таким чином, судом, шляхом дослідження відповідних заяв, встановлено, що сторони, які обізнані із своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.

Враховуючи викладене вище, те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_1 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, оскільки судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обставиною, яка, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому покарання суд, відповідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує: характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку; обставини, які обтяжують та пом`якшують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він має постійне місце проживання, раніше не судимий.

Згідно ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинених нею нових злочинів.

Враховуючи всі обставини справи та особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України (в редакції Закону України № 270-VI від 15 квітня 2008 року), призначивши йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., оскільки на думку суду така міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Клопотання про обрання запобіжного заходу не надходило.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Експертизу по справі проводив експерт установи, що фінансується з Державного бюджету (НДЕКЦ при УМВС у Хмельницькій області), тому згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, з урахуванням ступеню його вини та майнового стану.

Враховуючи викладене, вартості експертизи матеріалів, речовин та виробів № 8.6-0195:20 від 13 березня 2020 року, яка становить 942 грн. 06 коп., підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373-376, 381-382 КПК України, суд,-

У х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначивши йому покарання (відповідно до Закону в редакції Закону України № 270-VI від 15 квітня 2008 року), у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати по справі на користь держави (утримувач - УК у Красил. р-ні/Красил. р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37972056, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA728999980313191206000022279, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) в сумі 942 грн. 06 коп.

Речові докази:

- прозорий поліетиленовий пакет, в середині якого знаходиться кристалічна речовина поміщена до поліетиленового пакету та опечатаний печаткою № 109 - знищити;

- паперове упакування із паперовою биркою, картонний короб від ліхтарика, ліхтарик чорного кольору, які поміщено до поліетиленового пакету білого кольору та опечатано печаткою № 109 зберігати в камері зберігання речових доказів Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області;

- три квитанції, що поміщені у поліетиленове упакування та опечатано печаткою № 109 - зберігати при матеріалах кримінального провадження № 12020240170000081.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

СуддяТ.В. Кускова