Рішення № 95090728, 18.02.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/17369/20

н/п 2-а/766/214/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2021 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області

у складі: головуючої судді Рядчої Т.І.,

за участю секретаря Головчиної А.В.,

представника позивача Вуйка В.А.,

представника відповідача Кашиної С.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Північної митниці Держмитслужби України про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову від 20.10.2020 року у справі про порушення митних правил №0461/10200/20, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення за ч.3 ст.481 Митного Кодексу України (далі МК України) і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 20 жовтня 2020 року заступником начальника Північної митниці Держмитслужби - Пахутою Віталієм Антоновичем була винесена постанова у справі про порушення митних правил № 0461/10200/20, згідно якої ОСОБА_1 було визнано винним у вчинення порушення митних правил, передбачених ч.3 ст. 481 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 17000 гривень. З даною постановою позивач не згодний. 03.05.2020 року в зоні діяльності Слобожанської митниці Держмитслужби ним було ввезено на митну територію України у митному режимі тимчасового ввезення строком до 20 днів транспортний засіб комерційного призначення – напівпричіп марки SCHWARMULLER SPA”, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , але вчасно вивести автомобіль з території України він не мав можливості, оскільки даний автомобіль перебував на ремонті на території сервісної станції ТОВ “ЛКС-Транс” за період з 12.05.2020 року по 02.06.2020 року, у зв`язку з чим 21.05.2020 року про даний факт ним було повідомлено Чорноморську митницю Держмитслужби, а також висловлено у зв`язку із цим прохання продовжити термін перебування транспортного засобу на території України до закінчення ремонту. Вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.3 ст.481 Митного кодексу України, є незаконним та необґрунтованим, оскільки в його діях відсутній склад правопорушення.

10.02.2021 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому вказано, що постанова про порушення митних правил №0461/10200/20 від 20.11.2020 р. винесена з дотриманням вимог чинного законодавства. Посилання позивача на несвоєчасне вивезення автомобіля за межі території України у зв`язку з несправністю автомобіля не є обставиною, яка виключає склад правопорушення, передбаченого ст. 481 МК України. Ст. 460 МК України визначено, що вчинення порушень митних правил, передбачених статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом. Позивачем не було надано жодних документів, які б підтверджували факт обставин непереборної сили або аварії чи протиправних дій третіх осіб. Крім цього, позивачем не було в строк до 23.05.2020 року подано документи, які підтверджують несправність автомобіля. Отже, позивачем не наведено жодну підставу, яка б вказувала на відсутність в діях позивача складу порушення митних правил, передбачених ч.3 ст.481 МК України. Представник відповідача просив відмовити в задоволенні позову.

В судове засідання позивач не з`явився, надав свої повноваження представнику, який в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог та просив відмовити в позові.

Судом встановлено, що 20 жовтня 2020 року заступником начальника Північної митниці Держмитслужби -Пахутою Віталієм Антоновичем була винесена постанова у справі про порушення митних правил № 0461/10200/20, згідно якої ОСОБА_1 було визнано винним у вчинення порушення митних правил, передбачених ч.3 ст. 481 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 17000 гривень.

У постанові вказано, що 07.06.2020 о 11 год 30 хв в зону митного контролю митного посту “Бачівськ” Північної митниці Держмитслужби у напрямку “виїзд з митної території України” заїхав вантажний автомобіль марки “DAF FT-LD ZF105.460”, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , з напівпричепом марки “SCHWARMULLER SPA”, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 .

Здійсненою перевіркою по центральній базі даних ЄАІС Держмитслужби та АСМО “Інспектор” встановлено, що громадянином ОСОБА_1 03.05.2020 в зоні діяльності зоні діяльності Слобожанської митниці Держмитслужби було ввезено на митну територію України у митному режимі тимчасового ввезення строком до 20 днів транспортний засіб комерційного призначення – напівпричіп марки “SCHWARMULLER SPA”, реєстраційний номер НОМЕР_1 (країна реєстрації – Чеська Республіка), номер кузова НОМЕР_2 .

Зазначено, що ОСОБА_1 , згідно вимог ч 2 ст. 108 Митного кодексу України, повинен був вивезти за межі митної території України вказаний автомобіль у строк до 23.05.2020 року. Фактично ж зазначений транспортний засіб вивезений за межі митної території України 07.06.2020р. Оскільки громадянин ОСОБА_1 , не вивіз у встановлені Слобожанською митницею Держмитслужби, відповідно до положень ст. 108 Митного кодексу України строки, транспортний засіб за межі митної території України, що був тимчасово ввезений на митну територію України, перевищивши строк тимчасового ввезення напівпричепу марки “SCHWARMULLER SPA”, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 на митну територію України більше ніж на десять діб, але не більше ніж на двадцять діб, то зазначені обставини вказують на наявність в діях громадянина ОСОБА_1 ознак порушення митних правил, передбачених ч.3 ст. 481 Митного кодексу України.

Згідно ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.

Згідно ст.103 МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.108 МК України строк тимчасового ввезення товарів встановлюється органом доходів і зборів у кожному конкретному випадку, але не повинен перевищувати трьох років з дати поміщення товарів у митний режим тимчасового ввезення. Строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється органом доходів і зборів з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути вивезені за межі митної території України після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.189 МК України транспортні засоби комерційного призначення, що використовуються для переміщення товарів та/або пасажирів через митний кордон України, можуть тимчасово ввозитися на митну територію України без справляння митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності. Тимчасово ввезені на митну територію України транспортні засоби комерційного призначення підлягають вивезенню без внесення в їх конструкцію будь-яких змін (без урахування природного зношення, витрати пально-мастильних матеріалів та необхідного ремонту).

Згідно ст. 489 Митного кодексу України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 487 Митного Кодексу України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Так, ч. 3 ст. 481 МК України передбачено відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на десять діб, але не більше ніж на двадцять діб.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 Митного кодексу України з урахуванням мети ввезення товарів та/або транспортних засобів комерційного призначення, особливостей транспортних операцій та інших обставин попередньо встановлений строк тимчасового ввезення товарів відповідно до частини першої цієї статті та/або транспортних засобів комерційного призначення відповідно до частини другої цієї статті за письмовою заявою власника цих товарів, транспортних засобів комерційного призначення або уповноваженої ним особи може бути продовжений відповідним органом доходів і зборів. У разі відмови у продовженні строку тимчасового ввезення орган доходів і зборів зобов`язаний невідкладно письмово або в електронній формі повідомити особі, яка звернулася із заявою про продовження строку тимчасового ввезення, про причини та підстави такої відмови.

Відповідно до ст.460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Суд встановив, що 21.05.2020 року директором «EURO ASTRAL srol.s.r.o.» (як власником вищевказаного транспортного засобу) спрямовано повідомлення Чорноморській митниці Держмитслужби, яким доведено до відома, що напівпричіп SCHWARMULLER SPA”, реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходиться на ремонті, на території сервісної станції фірми “ЛКС – Транс”, а також висловлено у зв`язку із цим прохання продовжити термін перебування транспортного засобу на території України до закінчення ремонту, що підтверджується відповіддю в.о.начальника Чорноморської митниці Держмитслужби на лист заступника начальника Північної митниці Держмитслужби від 22.07.2020 № 7.11-3/20-04/7.16/6635.

До матеріалів справи було залучено копію листа «EURO ASTRAL» spol. s.r.o. від 21.05.2020 № 32, яким повідомлено Північну митницю Держмитслужби про те що транспортний засіб комерційного призначення - напівпричеп марки SCHWARMULLER SPA", реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 з 12.05.2020 року перебував на ремонті на території cервісної станції ТОВ «ЛКС-Транс», ЄДРПОУ 34370254; копію листа Чорноморської митниці Держмитслужби від 25.05.2020 № 7.16/08-02/18.l-l/13/3995, яким повідомлено «EURO ASTRAL» spol. s.r.o. про необхідність дотримання норм чинного митного законодавства, інформацію про факт звернення внесено до програмно-інформаційного комплексу. Під час провадження у справі ОСОБА_1 надано копію квитанції до прибуткового касового ордера № 30 від 02.06.2020; копію заказу-наряду від 12.05.2020 №000036; копію листа ТОВ «ЛКС-Транс» від 12.05.2020 № 16/1, яким повідомлено Чорноморську митницю Держмитслужби, що транспортний засіб комерційного призначення - напівпричеп марки SCHWARMULLER SPA", реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 з 12.05.2020 року перебував на ремонті на території cервісної станції з 12.05.2020 по 02.06.2020 у зв`язку з ремонтом ходової частини напівпричепа.

Разом з цим, матеріали справи не містять доказів направлення відмови у продовженні строку тимчасового ввезення спірного транспортного засобу за заявою директора «EURO ASTRAL srol.s.r.o.» від 21.05.2020 року.

Також у матеріалах справи відсутні будь-які дані, які безпосередньо, поза розумним сумнівом вказували б на наявність у ОСОБА_1 умислу на порушення вимог митного контролю.

Отже, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, окільки позивач повідомив митний орган про наявність обставин непереборної сили, а саме поломку напівпричепу, за яких позивач був позбавлений можливості у визначений законом строк доставити транспортний засіб за межі митної території України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до а.1 ч.1 ст. 139 КАС України при задоволені позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 7,10, 11, 71, 86, 159-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Північної митниці Держмитслужби України про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову у справі про порушення митних правил №0461/10200/20 від 20.10.2020 року, стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 000грн. за правопорушення, передбачене ч.3 ст.481 Митного кодексу України і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути з Північної митниці Держмитслужби України за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження – з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 )

Відповідач: Північної митниці Держмитслужби (місце знаходження: м.Чернігів, проспект Перемоги,6)

Суддя Т.І. Рядча