
Справа № 766/2291/21
н/п 2/766/8709/21
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
23 лютого 2021 року м. Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., дослідивши на предмет дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Аланд», третя особа Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, Приватний виконавець Виконавчого округу м.Києва Малкової Марії Вікторівни про визнання виконавчого напису таким, що підлягає виконанню,
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого напису таким, що підлягає виконанню.
Вивчивши матеріали заяви суддею встановлено, що заяву подано без дотримання вимог встановлених ст. ст. 175, 177 ЦПК України, що є підставою для залишення заяви без руху.
Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Таким спеціальним законом є ЗУ "Про судовий збір", яким визначаються правові засади справляння судового збору та звільнення від сплати судового збору.
Згідно підпункту 2) п.1 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" розмір ставки судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент подачі позовної заяви становить 908 грн
Позивач просить звільнити його від сплати судового збору, у зв`язку з скрутним матеріальним становищем.
Статтею 5 ЗУ "Про судовий збір" встановлено вичерпний перелік осіб, що звільнені від сплати судового збору, і позивач за подачу позову про визнання виконавчого напису таким, що підлягає виконанню , до цієї категорії не віднесений.
Згідно ч.2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Частиною 1 цієї статті передбачено, що суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є:а) військовослужбовці;б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Як роз`яснив пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 29 постанови № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Позивачем не надано доказів, що на його утриманні є малолітня дитина віком до чотирнадцяти років, а інший з батьків ухиляється від сплати аліментів.
Згідно довідки, виданої ТОВ «Транспортний судноплавний менеджмент» від 15.02.2021 року, ОСОБА_1 працював на посаді старшого помічника капітана та отримував за період з жовтня 2020 року по січень 2021 року дохід в сумі 16295,06 грн. Крім цього, в довідці вказано, що дохід ОСОБА_1 за період з 10.09.2020 року по 04.11.2020 року - 9443,82 грн., за період з 17.11.2020 року 07.12.2020 року - 1 928,49 грн., за період 01.01.2021 року по 31.01.2021 року - 8400 грн.
Отже, вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що немає підстав для задоволення клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Отже, заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення викладених в ухвалі недоліків.
Враховуючи викладене, залишення даної заяви без руху з підстав, передбачених законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Аланд», третя особа Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, Приватний виконавець Виконавчого округу м.Києва Малкової Марії Вікторівни про визнання виконавчого напису таким, що підлягає виконанню- залишити без руху.
В задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору – відмовити.
Надати позивачу строк десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору в сумі 908 грн., надання суду оригіналу документу, що підтверджує сплату.
Отримувач: ГУК у Херсонській області/Херсон МТГ/22030101
Код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37959517
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача 899998
Номер рахунку (IBAN): UA378999980313131206000021447
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Херсонський міський суд Херсонської області (назва суду, де розглядається справа).
Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя Т.І. Рядча
Судове рішення № 95090678, Херсонський міський суд Херсонської області було прийнято 23.02.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 766/2291/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: