Ухвала суду № 95089588, 22.02.2021, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/1858/14-ц

провадження № 6/588/4/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2021 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судового засідання Безкоровайної А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНРАЙТ» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт»у січні 2021 року звернулося до суду з указаною заявою, яку мотивовано тим, що заочним рішенням Тростянецького районного Сумської області 24.12.2014 року по цивільній справі №588/1858/14-ц, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №999-00032287/1 від 25.12.2012 року в розмірі 28760,49 грн., та судового збору в сумі 287,60 грн., задоволено. Рішення суду набрало законної сили 13.01.2015 року та 13.01.2015 року стягувачу видано виконавчий лист №588/1858/14-ц.

Зарічним відділом державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції 22.01.2015 року було відкрито виконавче провадження №50305159 з примусового виконання заочного рішення суду у цивільній справі №588/1858/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання кредиту №999-00032287/1 від 25.12.2012 року в розмірі 28760,49 грн., та судового збору в сумі 287,60 грн., ідентифікатор доступу: 6АВА628Б3АОБ.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 26.01.2015 № 50 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 26.01.2015 № 16 "Про запровадження тимчасової адміністрації у Акціонерного товариства "Імексбанк", з 27.05.2015 року почато процедуру ліквідації Акціонерного товариства «Імексбанк».

Згідно інформації отриманої з Автоматизованої системи виконавчого провадження, 25.12.2019 року завершено виконавче провадження №50305159 з примусового стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання кредиту №999-00032287/1 від 25.12.2012 року, виконавчий документ повернуто стягувачу на підставі пункту 2 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Строк повторного пред`явлення виконавчого документа до виконання становить до 25.12.2022 року включно.

Між Публічним акціонерним товариством «Імексбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» 31.03.2020 року було укладено Договір про відступлення прав вимоги №126, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №999-00032287/1 від 25.12.2012 року перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт».

Від попереднього стягувача ПАТ «Імексбанк» до ТОВ «ФК «Фінрайт» виконавчий лист №588/1858/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №999-00032287/1 від 25.12.2012 року не передавався. Підтвердження відправки поштового відправлення та отримання згаданого виконавчого листа державного виконавця на адресу ПАТ «Імексбанк» заявник не має, а тому вважає, що оригінал виконавчого документа було втрачено.

На цей час боржник ухиляється від виконання зобов`язань за кредитним договором та добровільно не сплачує суму заборгованості.

Посилаючись на указані обставини, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» просить суд: 1) замінити стягувача ПАТ «Імексбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» у справі №588/1858/14; 2) видати дублікат виконавчого листа №588/1858/14 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №999-00032287/1 від 25.12.2012 в розмірі 28760,49 грн. та судового збору в сумі 287, 60 грн. у справі №588/1858/14.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, заявником подано клопотання про розгляд заяви без участі його представника.

Боржник ОСОБА_1 в судові засідання 09.02.2021 та 22.02.2021 не з`явився, надіслав заперечення, в яких просив відмовити у задоволенні заяви, посилаючись на те, що заявник не отримав від стягувача жодного документу на підтвердження боргу, тому на його думку подав до суду заяву з порушенням статті 517 ЦК України. Крім того, заборгованість за договором про відступлення прав вимоги №126 на 11549,81 грн. більше боргу за рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 24.12.2014 року. Проте, оскільки кредитор вже звернувся до суду з позовом про стягнення боргу станом на 07.10.2014, правові підстави нарахування додаткових відсотків після закінчення строку дії кредитного договору відсутні. Оскільки у витязі з реєстру договорів та боржників немає суми комісії за розрахункове обслуговування поточного рахунку в сумі 1250 грн. та 6700 грн. штрафу, які на думку ОСОБА_1 з огляду на їх відсутність були списані стягувачем, видача дублікату виконавчого листа на суму боргу 28760,49 грн. може на думку боржника привести до стягнення зайвих 7950 грн.

Неявка учасників справи відповідно до вимог статті 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з таких мотивів.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із цих пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи з приписів статті 442 ЦПК України заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін.

Судом установлено, що заочним рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 24.12.2014 року у справі № 588/1858/14-ц (провадження №2/588/578/14), яке набрало законної сили, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» заборгованість за кредитним договором №999-00032287/1 про надання кредиту від 25.12.2012 року в сумі 28760,49 грн., та судовий збір в сумі 287,60 грн. (а.с.51-52).

За письмовою заявою представника позивача (а.с.56) листом від 15.05.2015 року було надіслано виконавчий лист (а.с.59).

Постановою старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м.Суми Головного територіального управління юстиціїу Сумській області Васькіної В.В. від 22.01.2016 було відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №588/1858/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» заборгованості у розмірі 29048,09 грн. (а.с.70).

Постановою державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м.Суми Головного територіального управління юстиціїу Сумській області Непийпи Р.О. від 25.12.2019 року виконавчий лист повернуто стягувачу на підставі пункту 2 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.71).

Даних про повторне пред`явлення до виконання стягувачем виконавчого листа №588/1858/14-ц, виданого на підставі заочного рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 24.12.2014 року, в матеріалах справи немає.

31 березня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» та Публічним акціонерним товариством «Імексбанк» було укладено Договір №126 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і на підставі Договору про надання кредиту №999-00032287/1 від 25 грудня 2012 року, укладеного між Банком та ОСОБА_1 (а.с. 73-75).

Таким чином, до ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» щодо права вимоги до боржника за кредитним договором №999-00032287/1 від 25 грудня 2012 року, що є підставою для заміни стягувача Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» у виконавчому провадженні щодо виконання заочного рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 24.12.2014 року у справі №588/1858/14-ц на іншого кредитора - ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт».

Доводи боржника в обґрунтування заперечень не спростовують указаного висновку суду, оскільки заміна кредитора у зобов`язаннівідбулась відповідно до вимог статті 51 ЦК України на підставі відповідного правочину, а наданими заявником матеріалами виконавчого провадження підтверджується невиконання ОСОБА_1 заочного рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 24.12.2014 року, тобто невиконання зобов`язання за Договором про надання кредиту №999-00032287/1 від 25 грудня 2012 року, що останній не заперечує.

Оспорювання ОСОБА_1 розміру грошової вимоги в сумі 40310,30 грн. за Договором про надання кредиту №999-00032287/1 від 25 грудня 2012 року, що є предметом Договору №126 про відступлення прав вимоги, не має правового значення при вирішені питання заміни сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання, оскільки право стягувача на отримання відповідних сум у виконавчому провадженні обмежується виключно обсягом заборгованості, яка не сплачена боржником в межах розміру боргу в сумі 28760,49 грн.,визначеному заочним рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 24.12.2014 року у справі №588/1858/14-ц.

Вирішуючи вимогу про видачу дубліката виконавчого листа, суд виходить з таких мотивів.

Пунктом 9 частиною 2 статті 129 Конституції України передбачено одну із основних засад судочинства - обов`язковість рішень суду, виконання будь-якого рішення є невід`ємною частиною правосуддя.

Згідно з підпунктом 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Отже, передумовою видачі судом дублікату виконавчого листа є звернення стягувача з відповідною заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як установлено, судом виконавчий лист №588/1858/14-ц листом суду від 15.05.2015 року був надіслано стягувачу (а.с.59).

Відповідно до частини першої статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606 (у редакції, чинній на момент видачі виконавчого листа №588/1858/14-ц) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання у такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи протягом року, якщо інше не передбачено законом.

За змістом пункту 1 частини другої статті 22 названого Закону строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Отже, виходячи з чинної на день видачі виконавчого листа №588/1858/14-ц редакції Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606 строк його пред`явлення до виконання складав 1 рік, який мав обчислюватись з наступного дня після набрання 13.01.2015 рішенням Тростянецького районного суду Сумської області. Отже, указаний річний строк закінчувався 13.01.2016.

Згідно із статтею 23 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року №606 (у редакції, чинній на момент відкриття 15.12.2011 виконавчого провадження № 30357577) строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються: 1) пред`явленням виконавчого документа до виконання; 2) частковим виконанням рішення боржником; 3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

З огляду на те, що виконавчий лист №588/1858/14-ц був пред`явлений ПАТ «Імексбанк» до примусового виконання, строк, визначений статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606 перервався і після цього з дня повернення його стягувачу, тобто з 25.12.2019, його перебіг почався заново.

Відповідно до пункту 5 Розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404, що набрав чинності 05.10.2016 року, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно із статтею 12 цього Закону виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Таким чином, законодавець збільшив до трьох років строк пред`явлення до виконання, у тому числі виконавчих листів, які були видані на виконання судових рішень до 05.10.2016 та строк пред`явлення яких до виконання не сплив станом на 05.10.2016 (аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 28.12.2018 у справі № 910/11424/15, від 20.05.2019 у справі № 904/10285/15).

Відтак, оскільки станом на 05.10.2016 року виконавчий лист №588/1858/14-ц перебував на виконанні Зарічного відділу державної виконавчої служби м.Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, то після його повернення стягувачу постановою державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м.Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Непийпи Р.О. від 25.12.2019 року строк його пред`явлення до виконання, який обчислюється заново після його повернення, становить 3 роки і на час звернення ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» із заявою до суду такий строк не закінчився.

За таких обставин, оскільки виконавчий лист №588/1858/14-ц державним виконавцем повернутий стягувачу, а останній заявляє про те, що виконавчий документ втрачений,вимоги заяви ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» є обґрунтованим та підлягають задоволенню.

Керуючись вимогами статей 55, 260, 353, 442 ЦПК України, пункту 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНРАЙТ» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа - задовольнити.

Змінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання заочного рішення Тростянецького районного суду Сумської області у цивільній справі №588/1858/14-ц від 24.12.2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, замінивши з Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНРАЙТ» (юридична адреса: вул.Дружби народів, 228-Б м.Харків, 61183, код ЄДРПОУ 40997279).

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНРАЙТ» (юридична адреса: вул.Дружби народів, 228-Б у м.Харків, 61183, код ЄДРПОУ 40997279) дублікат виконавчого листа на підставі заочного рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 24.12.2014 року у справі №588/1858/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за Договором №999-00032287/1 про надання кредиту від 25.12.2012 року в сумі 28760 (двадцять вісім тисяч сімсот шістдесят) грн. 49 коп. та судового збору в сумі 287 (двісті вісімдесят сім) грн. 60 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду безпосередньо або через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено і підписано 22 лютого 2021 року.

Суддя М. В. Щербаченко