Рішення № 95089372, 12.02.2021, Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 579/1436/20

2/579/87/21

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

12 лютого 2021 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Моргуна О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Сергієнко Ж.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

акціонерне товариство «Мегабанк», далі АТ «Мегабанк» звернулося до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 16 лютого 2018 року між ПАТ «Мегабанк», правонаступником якого у подальшому стало АТ «Мегабанк», та відповідачем був укладений договір № 11-431-170-К про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії. За вказаним договором ПАТ «Мегабанк» відкрило відповідачу поточний рахунок № НОМЕР_1 , видавши платіжну картку міжнародної платіжної системи та здійснивши перерахування кредитних коштів на поточний рахунок відповідача в межах ліміту кредитної лінії в розмірі 25000 грн. 00 коп.

Свої зобов`язання за договором № 11-431-170-К від 16 лютого 2018 року ПАТ «Мегабанк» виконало. За умовами вказаного договору відповідач ОСОБА_1 брав на себе зобов`язання на умовах, визначених договором, повністю повернути кредитні кошти (у разі користування ними), сплатити передбачені договором проценти, неустойку, при використанні ліміту кредитної лінії мінімальний обов`язковий платіж та інші платежі, здійснювати погашення несанкціонованого овердрафту. Однак відповідачем, в порушення прийнятого на себе зобов`язання, не було здійснено повернення у повному обсязі кредитних коштів та в порушення п.п. 2.2., 2.4., 3.1.1. договору, не сплачені проценти за користування кредитом за період з 30.11.2018 року по 27.02.2020 року. Крім того, за порушення строків сплати обов`язкових платежів ОСОБА_1 відповідно до умов договору № 11-431-170-К від 16 лютого 2018 року нарахований штраф.

Станом на 01 березня 2020 року заборгованість ОСОБА_1 за договором №11-431-170-К про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії від 16 лютого 2018 року становить 43331 грн. 69 коп., з яких: 25000 грн. - залишок заборгованості за кредитом; 7355,99 грн. - залишок нарахованих та несплачених відсотків за період від 30.11.2018р. по 27.02.2020р.; 535,59 грн. - залишок заборгованості за несанкціонованим овердрафтом; 315,28 грн. - залишок заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками за несанкціонованим овердрафтом; 124,83 грн. – залишок заборгованості за розрахунково-касове обслуговування; 10000 грн. – штраф.

Позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором №11-431-170-К про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії від 16.02.2018 року, яка утворилася станом на 01 березня 2020 року в розмірі 43331 грн. 69 коп. та судові витрати.

Відповідно до поданої суду заяви представник позивача просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 27).

Відповідач у наданий судом строк та станом на 12.02.2021 року своїм правом подання до суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не скористався, відзив на позов не подав, заперечення щодо розгляду справи в спрощеному порядку, будь-яких клопотань чи заяв не надав.

У відповідності до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Згідно правил ч. 6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16 лютого 2018 року між ПАТ «Мегабанк», правонаступником якого у подальшому стало АТ «Мегабанк», та ОСОБА_1 був укладений договір № 11-431-170-К про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії (а.с.6, 7, 8).

Пунктом 1.1. розділу І договору № 11-431-170-К від 16 лютого 2018 року передбачено, що банк відкриває ОСОБА_1 поточний рахунок № НОМЕР_1 в гривні на підставі отриманої від клієнта заяви-анкети, видає платіжну картку міжнародної платіжної системи, здійснює обслуговування карткового рахунку, видає кредитні кошти (встановлює ліміт кредитної лінії) в сумі та на умовах, визначених договором (а.с. 6).

Згідно п. 2.2. розділу 2 вищевказаного договору передбачено, що кредитний ліміт встановлений в сумі 25000 грн. 00 коп., пільговий період для нарахування процентів по заборгованості становить 55 днів; процентна ставка за користування кредитною лінією по операціям у межах пільгового періоду складає 0,01 %; процентна ставка за користування кредитною лінією по операціям, які здійснені в торгово-сервісних мережах становить 40 %; процентна ставка за користування кредитною лінією по операціям зняття готівки в термінальних пристроях 38 % річних; процентна ставка за користування кредитним лімітом у разі прострочення строків платежів визначається відповідно до тарифів; дата встановлення ліміту кредитної лінії 16 лютого 2018 року; кінцевий термін, до якого має бути погашена заборгованість до 15 лютого 2021 року (а.с. 6).

Свої зобов`язання за договором № 11-431-170-К про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії від 16 лютого 2018 року ПАТ «Мегабанк» виконало, відкривши ОСОБА_1 поточний рахунок № НОМЕР_1 , видавши йому платіжну картку міжнародної платіжної системи та здійснивши перерахування кредитних коштів на поточний рахунок відповідача в межах ліміту кредитної лінії в сумі 25 000 грн. 00 коп. (а.с. 10-13).

Пунктами 2.4-2.7. розділу 2 договору № 11-431-170-К про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії від 16 лютого 2018 року передбачено, сплата процентів, комісій та додаткових витрат, передбачених умовами договору здійснюється у разі користування лімітом овердрафту (кредитною лінією). При використанні ліміту овердрафту (кредитної лінії) сплата процентів за користування кредитними коштами та комісій здійснюється відповідачем не пізніше передостаннього робочого дня кожного місяця, наступного за звітним, та у день повернення овердрафту (кредитної лінії) за розрахунковий період, який починається з останнього робочого дня місяця, що передує поточному і закінчується передостаннім робочим днем поточного місяця. При використанні ліміту кредитної лінії відповідач щомісячно, не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним, забезпечує надходження коштів на картрахунок в розмірі мінімального обов`язкового платежу, розмір якого визначений Тарифами Банку 7 % від суми заборгованості (а.с. 6).

ОСОБА_1 брав на себе зобов`язання погашати заборгованість за договором № 11-431-170-К від 16 лютого 2018 року шляхом внесення щомісяця обов`язкового платежу в розмірі 7 % від суми заборгованості (а.с. 7).

Однак відповідачем ОСОБА_1 не були виконані зобов`язання за договором № 11-431-170-К про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії від 16 лютого 2018 року.

Пунктом 4.6 додатку № 1 до договору № 11-431-170-К від 16 лютого 2018 року визначено, що за порушення строків сплати обов`язкового мінімального платежу (в т. ч. сплати не в повному обсязі) більше ніж на 90 календарних днів поспіль, ОСОБА_1 зобов`язаний сплатити штраф у розмірі 40% від суми встановленого ліміту (а.с. 7).

Станом на 01 березня 2020 року за ОСОБА_1 за договором № 11-431-170-К про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії від 16 лютого 2018 року утворилася заборгованість в розмірі 43331 грн. 69 коп., з яких: 25000 грн. - залишок заборгованості за кредитом; 7355,99 грн. - залишок нарахованих та несплачених відсотків за період від 30.11.2018р. по 27.02.2020р.; 535,59 грн. - залишок заборгованості за несанкціонованим овердрафтом; 315,28 грн. - залишок заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками за несанкціонованим овердрафтом; 124,83 грн. – залишок заборгованості за розрахунково-касове обслуговування; 10000 грн. – штраф (а.с. 9).

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визна чені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із ч.ч.1,2 статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частинами першою, другою статті 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Судом встановлено, що сторони не ставили питання про розірвання договору від 16 лютого 2018 року. Таким чином між позивачем та відповідачем виникли цивільні права та обов`язки, які вони врегулювали вказаним договором.

За змістом ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором.

Відповідно до ст. 1051 ЦК України, позичальник має право оспорити договір позики на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором.

Відповідач ОСОБА_1 не оспорював договір позики, укладений між АТ «Мегабанк» та ним, не надав суду доказів, що кредитний договір укладений проти його справжньої волі.

Згідно ч.ч.1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватись на припущеннях.

Сторонам надано можливість повно реалізувати процесуальні права, надані їм законом, в тому числі надати докази.

На відповідача покладений обов`язок з врахуванням предмету і підстав позову довести відповідно до вимог ст.ст.12, 13 ЦПК України за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст.ст.78-80 ЦПК України, протилежне, на що позивач посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідач взагалі не надав відзиву на позов та доказів того, що він договір не укладав, не отримував кредитний ліміт на платіжну картку, не отримував грошові кошти, своєчасно та в повному обсязі виконав умови договору та не надав доказів про відсутність заборгованості чи про заборгованість у меншому розмірі.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором, щодо якого не надійшло заперечень та спростувань відповідача, вбачається, що відповідач не погасив узятий ним кредит, не сплатив відсотків, комісій, окрім того, за несвоєчасне погашення заборгованості йому нарахований штраф.

Враховуючи положення ч.7 ст.81 ЦПК України суд позбавлений можливості самостійно збирати докази.

За таких обставин, враховуючи викладене, наявність простроченої заборгованості у ОСОБА_1 перед «Мегабанк» за договором №11-431-170-К про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії від 16.02.2018 року, суд приходить до висновку про достатність обґрунтованих підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором №11-431-170-К про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії від 16.02.2018 року в розмірі 43331 грн. 69 коп., з яких 25000 грн. - залишок заборгованості за кредитом; 7355,99 грн. - залишок нарахованих та несплачених відсотків за період від 30.11.2018р. по 27.02.2020р.; 535,59 грн. - залишок заборгованості за несанкціонованим овердрафтом; 315,28 грн. - залишок заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками за несанкціонованим овердрафтом; 124,83 грн. – залишок заборгованості за розрахунково-касове обслуговування; 10000 грн. – штраф, що виникла станом на 01 березня 2020 року та заявлена позивачем в позовній заяві.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати по справі в розмірі 2102 грн. 00 коп. (а.с.17).

Відповідно до ст.ст. 3, 526, 530, 533, 549, 551, 612, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 76, 81, 141, 247, 265, 268, 274, 279, 280, 282 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

позовну заяву акціонерного товариства «Мегабанк», місцезнаходження: 61002, м. Харків, вул. Алчевських, 30, код ЄДРПОУ 09804119, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Мегабанк» заборгованість за договором №11-431-170-К про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії від 16.02.2018 року в розмірі 43331 (сорок три тисячі триста тридцять одна) грн. 69 коп., з яких 25000 грн. - залишок заборгованості за кредитом; 7355,99 грн. - залишок нарахованих та несплачених відсотків за період від 30.11.2018р. по 27.02.2020р.; 535,59 грн. - залишок заборгованості за несанкціонованим овердрафтом; 315,28 грн. - залишок заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками за несанкціонованим овердрафтом; 124,83 грн. – залишок заборгованості за розрахунково-касове обслуговування; 10000 грн. – штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Мегабанк» витрати за сплату судового збору в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Повне рішення суду складено 22 лютого 2021 року.

Суддя О. В. Моргун