Ухвала суду № 95089243, 23.02.2021, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/12322/20

Провадження № 2/592/257/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого – судді Шияновської Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Чайки Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_2 про стягнення вартості спожитого природного газу,

у с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа за позовом ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_2 про стягнення вартості спожитого природного газу в розмірі 525,95 грн, а саме, заборгованості, яка виникла внаслідок приведення обсягів спожитого відповідачем газу у відповідність до стандартних умов.

Представник позивача звернулася з клопотанням про зупинення провадження в даній справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного суду цивільної справи №161/1800/19.

В судове засідання сторони, які належним чином повідомлені про час, дату та місце судового розгляду, не з`явились. Від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява, в якій адвокат Кубанова А.М. просить провести судове засідання в її відсутність, клопотання про зупинення провадження у справі підтримує в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Так, судом встановлено, що на розгляді Великої Палати Верховного Суду знаходиться справа № 161/11800/19 (провадження №14-119цс20) за позовом ОСОБА_3 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ВОЛИНЬГАЗ» про захист прав споживачів шляхом визнання неправомірними дій постачальника природного газу виставляти рахунки та вимагати оплати за спожитий побутовим споживачем природний газ.

Обґрунтовуючи позовні вимоги у вказаній справі, позивач посилається на відсутність у відповідача законних підстав вимагати оплати зазначеного у рахунку об`єму природного газу, приведеного до стандартних умов, оскільки позивач є побутовим споживачем, тоді як відповідно до Правил постачання природного газу таке визначення об`ємів спожитого газу передбачене лише для непобутових споживачів.

При цьому колегія суддів Верховного Суду передала зазначену справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду у зв`язку з необхідністю відступу від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, та у зв`язку з необхідністю формування єдиної правозастосовної практики у справах вказаної категорії та вирішення виключної правової проблеми.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності в різних рішеннях суду касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи. Вказаний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі №910/24257/16.

Таким чином, правовідносини у справі, яка переглядається Великою Палатою Верховного Суду, є подібними з правовідносинами у даній справі, через те, що вирішення спору, перш за все, залежить від правомірності приведення об`єму природного газу, спожитого побутовими споживачами, до стандартних умов за даними побутових лічильників у разі відсутності приладів для вимірювання температури та тиску газу, використання при цьому дії Методики №116 при розрахунках операторами ГРМ фактично використаних об`ємів природного газу побутовими споживачами.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 31 серпня 2020 у справі №161/11800/19 прийнято для продовження розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» про захист прав споживачів шляхом визнання неправомірними дій постачальника природного газу виставляти рахунки та вимагати оплати за спожитий побутовим споживачем природний газ. Справу призначено до розгляду Великою Палатою Верховного Суду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами у порядку письмового провадження на 22 вересня 2020 року.

Станом на час судового засідання у даній справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні відомості про результати розгляду Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи №161/11800/19.

За таких обставин, з метою дотримання єдності судової практики, наявні підстави для зупинення провадження у даній справі №592/12322/20 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи №161/11800/19.

Згідно з п.14 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 252, 253, 260, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_2 про стягнення вартості спожитого природного газу до перегляду Великою Палатою Верховного Суду рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 жовтня 2019 року та постанови Волинського апеляційного суду від 27 грудня 2019 року у справі №161/11800/19.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Шияновська