Рішення № 95088221, 23.02.2021, Франківський районний суд м. Львова

465/182/21

2-а/465/239/21

РІШЕННЯ

Іменем України

23.02.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Величка О.В.,

з участю секретаря судових засідань Беркій Т.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Наконечного О.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Адміністративної комісії при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 85) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері благоустрою населених пунктів, правил територій населених пунктів № 303 від 27.08.2020 року та закриття провадження, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до Адміністративної комісії при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері благоустрою населених пунктів, правил територій населених пунктів № 303 від 27.08.2020 року та закриття провадження. В обґрунтування своїх вимог вказала, що 27.08.2020 року постановою № 303 позивач притягнута до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, та на неї накладено штраф у розмірі 340 грн. Зазначає, що вказана постанова винесена незаконно та з порушенням процесуальних норм, а також протокол про адміністративне правопорушення складений без її присутності, відповідач неналежно повідомив позивача про час та місце розгляду справи, оскільки засідання комісії відбулося 27.08.2020 року, а лист з повідомленням про дату засідання ОСОБА_1 взагалі не отримувала. Жодних належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, викладених у постанові № 303, не надано. Вважає дії відповідача протиправними та просить постанову скасувати, а провадження по справі закрити, оскільки правопорушень вона не вчиняла, постанова винесена бездоказово, ґрунтується на припущеннях та в порушення прав позивача.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 14.01.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері благоустрою населених пунктів, правил територій населених пунктів № 303 від 27.08.2020 року та закриття провадження, - залишено без руху із підстав, наведених в ухвалі.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 10.02.2021 року визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлено позивачу ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду, а також відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання.

Представником відповідача 23.02.2021 року подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено про обґрунтованість оскаржуваної постанови.

В судовому засіданні позивач адміністративний позов підтримала, надавши пояснення, аналогічні викладеним в такому. Додатково зазначила, що адміністративного правопорушення не вчиняла, щодо складання відповідного протоколу не повідомлялася, на засідання адміністративної комісії для розгляду адміністративних матеріалів не викликалася, про оскаржувану постанову довідалася в січні 2021 року, коли отримала на свою поштову адресу звичайний лист із копією такої постанови. Вважає, що притягнення її до адміністративної відповідальності відбулось з порушенням вимог закону, тому просить оскаржувану постанову адміністративної комісії скасувати.

Представник відповідача у суді пояснив, що доказів вручення позивачу повідомлення про розгляд адміністративною комісією матеріалів про притягнення її до адміністративної відповідальності немає, засідання комісії проводилось без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення на ОСОБА_1 накладено з порушенням строків, визначених ч.1 ст.38 КУпАП. З урахуванням наведеного представник відповідача позов в частині скасування постанови Адміністративної комісії при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради №303 від 27.08.2020 р. визнав.

Допитаний свідок ОСОБА_2 дав показання про те, що позивач ОСОБА_1 є його дружиною. У 2020 року в квартирі АДРЕСА_2 вони проводили ремонт, який виконувався майстрами. Безпосередньо питаннями ремонту займався він особисто. При винесенні з квартири будівельного сміття ліфт не використовувався, майстри за собою прибирали, сміття одразу вивозилося спеціалізованим транспортом, претензій до нього чи дружини як з боку ЛКП «Магістральне», так і зі сторони сусідів не було. Про складання протоколу їх ніхто не повідомляв, ніяких пояснень не відбиралося, претензії до них щодо засмічення під`їзду будинку і прибудинкової території є безпідставними, адже ніяких порушень вони не допускали, водночас у цей же час в будинку здійснювалися ремонтні роботи в інших квартирах, доказів щодо вчинення адміністративного правопорушення позивачем ОСОБА_1 немає ніяких, інкриміноване їй адміністративне правопорушення є нічим не підтвердженими припущеннями. На засідання адміністративної комісії ні ОСОБА_1 , ні його не викликали, відповідних повідомлень про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 ніхто не вручав.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Судом встановлено, що згідно постанови у справі про адміністративне правопорушення № 303 від 27.08.2020 року ОСОБА_1 при проведенні ремонтних робіт по переплануванню квартири АДРЕСА_2 постійно засмічується під`їзд сипучими будівельними матеріалами, перевантажується та засмічується ліфт, засмічується прибудинкова територія біля 2-го під`їзду, чим порушила ст. 152 КУпАП.

Статтею 152 КУпАП передбачена відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Відповідно до закріпленого в ст. 62 Конституції України принципу особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку; ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість; обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається із змісту ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представником відповідача надано суду матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, з яких вбачається, що у відповідача відсутні відомості про вручення позивачу повідомлення про виклик на засідання адміністративної комісії, натомість в матеріалах міститься лише саме повідомлення від 20.08.2020 року. Відтак, ОСОБА_1 була позбавлена права бути присутньою при розгляді справи, давати письмові та усні пояснення по суті справи.

Судом також встановлено, що при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення зі сторони особи, яка виносила постанову, допущено ряд процесуальних порушень, зокрема, не зазначено доказів, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, протоколи виявлення, знищення, не враховано обставини, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність).

Окрім того, суд зазначає, що відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Представником відповідача надано суду протокол № 34 від 23.06.2020 року про те, що при проведенні ремонтних робіт по переплануванню квартири АДРЕСА_2 постійно засмічується під`їзд сипучими будівельними матеріалами, перевантажується та засмічується ліфт, засмічується прибудинкова територія біля 2-го під`їзду. Відтак, інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення виявлене 23.06.2020 року. Разом із тим, постанова № 303 винесена 27.08.2020 року. Отже, положення ст. 38 КУпАП при винесенні постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності відповідачем не були дотримані.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 є обґрунтованим, тому постанову Адміністративної комісії при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради № 303 від 27.08.2020 року, якою її притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП, слід скасувати, а також у відповідності до ст. 286 КАС України – закрити справу про адміністративне правопорушення.

Разом із тим, стосовно позовної вимоги про визнання дій адміністративної комісії при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП протиправними, суд зазначає, що згідно із ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено. Таким чином, суд при розгляді справ даної категорії не уповноважений визнавати дії суб`єктів владних повноважень протиправними. Відтак, зазначена вище позовна вимога задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 2, 77, 205, 241-246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 251, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд –

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Адміністративної комісії при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 85) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері благоустрою населених пунктів, правил територій населених пунктів № 303 від 27.08.2020 року та закриття провадження, – задовольнити частково.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення № 303 від 27.08.2020 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.152 КУпАП, – скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП, - закрити.

В решті позовних вимог – відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Відповідач: Адміністративна комісія при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради, адреса: м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 85, код ЄДРПОУ – 04056121.

Cуддя Величко О.В.