Постанова № 95087166, 23.02.2021, Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 439/4/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

23 лютого 2021 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника - адвоката Онищука Т.Н. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч.1 ст.130 КУпАП, суддя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.01.2021 року о 23 год. 20 хв. в м.Броди по вул. Л. Українки Львівської області керував транспортним засобом Fiat Scudo н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у Бродівській ЦРЛ.

Особа що притягується до адміністративної відповідальності та його захисник - адвокат Онищук Т.Н. в суді вину не визнали. ОСОБА_1 пояснив, що в цей вечір він не керував автомобілем, він їхав в якості пасажира, разом з ним їхала ОСОБА_2 , а керував автомобілем ОСОБА_3 . Зупинилися автомобілем на вул.Л.Українки, так як водію треба було в аптеку, з ним пішла і ОСОБА_2 . Він залишився в автомобілі і в цей час підійшли працівники поліції, попросили пред`явити документи, він показав техпаспорт, страховий поліс, а посвідчення водія в програмі «Дія». Він не пояснював, що керував автомобілем ОСОБА_3 , оскільки останній не хотів мати проблем, так як в цей день вживав пиво.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, його вина повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 098029 від 02.01.2021 року, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 01.01.2021 року о 23 год. 20 хв. в м.Броди по вул. Л. Українки Львівської області керував транспортним засобом Fiat Scudo н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння;

- поясненнями свідка ОСОБА_4 , який в судовому засіданні пояснив, що був присутній при складанні протоколу відносно ОСОБА_1 , який відмовився від підпису у ньому;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 , який зазначив, що ОСОБА_1 відмовився від підпису в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №15 від 01.01.2021, з якого вбачається, що ОСОБА_1 01.01.2021 о 23 год. 55 хв. був оглянутий лікарем ОСОБА_6 у приймальному відділенні КНП «Бродівська ЦРЛ» висновок огляду – алкогольне сп`яніння без ушкоджень;

- відеоматеріалом, з якого випливає, що ОСОБА_1 підтвердив, що керував автомобілем, він пред`являв всі необхідні документи на автомобіль, жодних зауважень на місці про те, що керувала автомобілем інша особа не мав, пояснень з цього приводу не давав. Відеозапис здійснений інспектором поліції із застосуванням приладів, якими забезпечують державні органи ГУНП працівників поліції та, які застосовуються за прямим призначенням – проведення відео фіксації правопорушень.

З рапорту інспектора СРПП №3 ПП Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області поліцейського Кучми М.В. вбачається, що 01.01.201 ним разом з поліцейськими СРПП №3 ПП Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області Потопником В.М., ОСОБА_7 під час патрулювання території м.Броди о 23.20.год. було помічено автомобіль Fiat Scudo н.з. НОМЕР_2 , який рухався на швидкості та маневруванням створював аварійні ситуаці. Під час перевірки документів водія ОСОБА_1 було чути різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, нечітку мову, вийшовши з автомобіля похитувався.

В судовому засіданні поліцейський СРПП №3 Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області Кучма М.В. повідомив, що 01.01.201 він з іншими поліцейськими проводив патрулювання на службовому автомобілі. На перехресті вулиць Л.Українки – Юридика він побачив, що рухався автомобіль Fiat Scudo н.з. НОМЕР_2 та чітко за кермом бачив ОСОБА_1 інших осіб в салоні не було, оскільки на самому перехресті швидкість автомобілів була мінімальною, тому був час, щоб добре побачити ситуацію у автомобілі. Коли працівники поліції підійшли до нього, то він вже сидів на пасажирському сидінні, він не пояснював, що керувала автомобілем інша особа, однак пред`явив документа, а так як була підозра що він в стані алкогольного сп`яніння, його відвезли за згодою в лікарню для проходження освідування на стан сп`яніння.

Суддя критично оцінює показання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки вони повністю спростовуються дослідженими доказами.

А також не бере до уваги покази свідків ОСОБА_3 , який в поясненнях зазначаючи, що саме він керував автомобілем не зміг назвати марку, яким саме автомобілем керував та його номер, а також його свідчення не узгоджуються із свідченням свідка ОСОБА_2 , яка вказувала на те, що вони з ОСОБА_3 пішли в аптеку на вул.Л.Українки, а останній ствердив, що вони пішли в аптеку, яка розміщена в лікарні, хоч автомобіль зупинив на значній відстані від знаходження даних аптек. Суд вважає, що покази свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є голослівними та надуманими, не підтверджуються жодними даними і суперечать одні одним та іншим зібраним доказам у справі, вони є заінтересованими особами, оскільки перебувають з ОСОБА_1 в дружніх відносинах.

На думку суду показання ОСОБА_1 є голослівними, надуманими, такими, які спрямовані на уникнення від відповідальності за скоєне.

Досліджені докази є належними та допустимими, повністю підтверджують перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння під час керування ним транспортним засобом та кваліфікацію скоєного правопорушення.

Жодних доказів про те, що ОСОБА_1 01.01.2021 року о 23 год. 20 хв. в м.Броди по вул. Л. Українки Львівської області не керував транспортним засобом Fiat Scudo н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння суду не представлено та судом не здобуто.

Враховуючи вищевказане, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу правопорушника ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та обрати стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. на користь держави, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.О.Бунда