Постанова № 95086988, 23.02.2021, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

23.02.2021 Справа № 337/749/21

Провадження № 3/337/293/2021

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2021 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м.Запоріжжі матеріали по протоколу ВАБ № 024048, що надійшли з ДОП СП ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м.Запоріжжя, не працевлаштованого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

17.02.2021 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що він 10.02.2021 року, приблизно о 13-00 годині, перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою своїй матері ОСОБА_2 , чим вчинив насильство у сім`ї.

У судовому засіданні 17.02.2021 року, ОСОБА_1 вину не визнав. Суду пояснив, що квартира в якій вони проживають з матір`ю, приватизована на нього та на матір. Мати вигнала з квартири батька, а тапер виганяє і його, постійно провокує скандали, кинула в його кімнату скляну банку, об`ємом 1 літр, розбила двері в його кімнату, зламала дверну ручку. Він тривалий час працював у м.Києві, а тепер повернувся до м.Запоріжжя розібратися з ситуацією, яка сталася з батьком. У квартирі батько не зареєстрований.

У судовому засіданні 17.02.2021 року, допитана ОСОБА_2 суду пояснила, що вона, син ОСОБА_3 та неповнолітня дочка, віком 9 років, проживають у двокімнатній квартирі. ОСОБА_4 був тривалий час відсутній, а 31.12.2020 року повернувся у м.Запоріжжя, ніде не працює, вживає наркотичні засоби та створює їй і дочці нестерпні умови для проживання. Він постійно провокує сварки, б`є банки, з-за таких умов вона не може знаходитися вдома та боїться за дочку. У них різні кімнати, між ними склався порядок їх користування. ОСОБА_3 ніде не працює, постійно знаходиться вдома, за квартиру не сплачує, але всім користується. Вона працює у дитячому садочку вихователем. Коли повертається з роботи додому, то бачить, що ОСОБА_3 іноді перебуває у неї в кімнаті, чіпає її речі. В його кімнаті знаходяться скляні банки, які він сам іноді б`є та кидається ними в неї. 10.02.2021 року, він почав бити банки, молодша дитина злякалася почала плакати. Під час сварки, зайшла сусідка, забрала дочку до себе. Оскільки ОСОБА_1 на її зауваження не реагував, вона була вимушена викликати поліцію.

У відповідності до вимог ст. 245, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно та всебічно з`ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи вина особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення. При цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які, згідно до чинного законодавства, представляють собою будь-які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для вирішення справи по суті.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин, суд викликав для дачі пояснень свідка ОСОБА_5 , яка у судовому засіданні 23.02.2021 року пояснила, що вона є сусідкою родини ОСОБА_1 , їх квартира перебуває в одному спільному коридорі з її квартирою. 10.02.2021 року, вона була на кухні у себе в квартирі, коли почула, що в квартирі сусідів скандал. Молодша дитина ОСОБА_6 - дочка, голосно плакала. В загальному коридорі сильно пахло чоловічими парфумами. Вона чула, як ОСОБА_1 голосно кричав, сварився та казав, що вб`є матір. Вона зайшла до сусідів в квартиру, в коридорі бачила розбите скло від банок, забрала дівчинку до себе додому, бо та була налякана. ОСОБА_1 , після того, як повернувся додому, ніде не працює, неодноразово приходив до неї та її чоловіка з метою зайняти грошей, але вони відмловили, бо знали, що він ніде не працює. Він постійно провокує сварки. Сама ж ОСОБА_7 є доброзичливою людиною, спокійною, працює вихователем.

У судове засідання 23.02.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, поважну причину не явки суду не повідомив, про розгляд справи був обізнаний.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» в п.41 наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відомості про дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі та з ними можливо ознайомитись на офіційному сайті Судової влади за адресою в мережі Інтернет https://court.gov.ua/fair/ та сайті Хортицького районного суду м.Запоріжжя за адресою в мережі Інтернет https://an.od.court.gov.ua/sud 0825/.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за можливе розглянути справу у судовому засіданні 23.02.2021 року відсутності ОСОБА_1 , який надав свої пояснення суду, а у судове засідання не з`явився свідомо.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, як вчинення насильства в сім`ї.

При призначенні правопорушнику покарання, суд враховує зазначені обставини та дійшов висновку про призначення правопорушнику покарання у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, доказів про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору він суду не надав.

Керуючись: ст. 173-2 ч. 1, 221, 283, 287-294, КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 грн. (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.