
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1523/20
Провадження № 2/321/82/2021
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.02.2021 смт Михайлівка
Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Кравченко Н.О.,
за участю:
секретаря судового засідання Цаплі Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Маніверо швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 431030197 від 25 липня 2018 року на суму 11080,00 грн. 28 листопада 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Маніверо швидка фінансова допомога» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» було укладено договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов якого до ТОВ «Таліон плюс» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № 431030197. 03 січня 2019 року між ТОВ «Таліон плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 20190103, відповідно до умов якого, ТОВ «Таліон плюс» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Таліон плюс» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрах прав вимоги.
Відповідно до Реєстру прав вимоги № 2 від 30.01.2019 року до договору факторингу № 20190103 від 03.01.2019 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 15102,10 грн., з яких: 11080,00 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу; 4022,10 грн. – сума заборгованості за відсотками. Внаслідок зазначеного, позивач просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати.
В судове засідання представник позивача не з`явився, надавши суду клопотанням про розгляд справи у його відсутність, просив позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, фіксування по справі не проводити. З позовом ознайомлена, не заперечує проти його задоволення. На підтвердження поважності неявки в судове засідання, призначене на 21.01.2021 року, надала суду копію довідки про перебування на лікуванні, а також довідки про склад сім`ї.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно вимог ст.1048 ЦК України розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. На підставі ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.
Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Маніверо швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 431030197 від 25 липня 2018 року на суму 11080,00 грн. 28 листопада 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Маніверо швидка фінансова допомога» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» було укладено договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов якого до ТОВ «Таліон плюс» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № 431030197. 03 січня 2019 року між ТОВ «Таліон плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 20190103, відповідно до умов якого, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 15102,10 грн., з яких: 11080,00 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу; 4022,10 грн. – сума заборгованості за відсотками.
Відповідно до п. 4.1 договору факторингу, сторони погодили, що право вимоги переходить від клієнта до фактора на наступний календарний день після підписання сторонами відповідного реєстру прав вимог.
Згідно витягу з реєстру прав вимог від 30.01.2019 року, ОСОБА_1 за кредитним договором № 431030197 від 25.07.2018 року має заборгованість 15102,10 грн.
На виконання п. 5.2.4 договору факторингу на адресу ОСОБА_1 позивачем направлялось повідомлення про відступлення права вимоги. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконала зобов`язань за договором та заборгованість не сплатила. Після відступлення ТОВ «Таліон плюс» позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «Таліон плюс» ні на рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».
Відповідач не виконала свого обов`язку та перестала повертати наданий їй кpeдит в строки, передбачені кредитним договором.
Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 431030197 від 25 липня 2018 року в сумі 15102,10 грн., з яких: 11080,00 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу; 4022,10 грн. – сума заборгованості за відсотками.
Згідно правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 «боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору, неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі».
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги невиконання зобов`язань відповідачем ОСОБА_1 за кредитним договором № 431030197 від 25 липня 2018 року в сумі 15102,10 грн., визнання позову відповідачем, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 грн.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, -
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», юридична адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, (ЄДРПОУ 35625014, реквізити IBAN № НОМЕР_3 у АТ «ТАСкомбанк») суму заборгованості за кредитним договором № 431030197 від 25 липня 2018 року в розмірі 15102 (п`ятнадцять тисяч сто дві) гривні 10 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», юридична адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, (ЄДРПОУ 35625014, реквізити IBAN № НОМЕР_3 у АТ «ТАСкомбанк») судовий збір в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Михайлівського районного суду
Запорізької області Н.О. Кравченко
Судове рішення № 95086726, Михайлівський районний суд Запорізької області було прийнято 23.02.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 321/1523/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: