Ухвала суду № 95086135, 23.02.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/23903/20

Провадження № 1-кс/522/2016/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВСслідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019240000000267 від 03.10.2019 року,за ознакамикримінальних правопорушень,передбачених ч.2,4ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, у якому просить накласти арешт із забороною користуватись, розпоряджатись та відчужувати майно ТОВ «Сварог Буковина», а саме: 3603,2 тонни пшениці відповідно до митної декларації UA50004/2019/008866 від 09.09.2019, яка зберігається в зерносховищі ТОВ «ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ» за адресою: м. Одеса, Митна площа, 1, куди надійшли у період часу з 17 по 17 вересня 2019 року, відповідно до наступних товарно-транспортних накладних: 35444306, 35448570, 35451954, 35451962, 35459999, 35459981, 35462563, 35470913, 35451962, 35464544, 35473370, 35473362, 35473354, 35486281, 35486299,35464544; визначити місце зберігання речового доказу що перебуває у власності ТОВ «Сварог Буковина», а саме: 3603,2 тонни пшениці відповідно до митної декларації UA50004/2019/008866 від 09.09.2019, яка зберігається в зерносховищі ТОВ «ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ» за адресою: м. Одеса, Митна площа, 1, куди надійшли у період часу з 17 по 17 вересня 2019 року, відповідно до наступних товарно- транспортних накладних: 35444306, 35448570, 35451954, 35451962, 35459999, 35459981, 35462563, 35470913, 35451962, 35464544, 35473370, 35473362, 35473354, 35486281, 35486299, 35464544 за елеватором ТОВ «Сварог Буковина» - «Васкауцьке ПХПП» за адресою: Чернівецька область, Сокирянський район, с. Шишківці, ст. Васкауци, вул. Залізнична, 5; зобов`язати посадових осіб ТОВ «ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ» організувати відвантаження речового доказу - 3603,2 тонни пшениці, що знаходиться у ввіреному їм зерносховищі, з метою його транспортування до «Васкауцького ПХПП» за адресою: Чернівецька область, Сокирянський район, с. Шишківці, ст. Васкауци, вул. Залізнична, 5, та зобов`язати посадових осіб ТОВ «Сварог Буковина» прийняти на відповідальне зберігання речовий доказ - 3603,2 тонни пшениці, до «Васкауцького ПХПП» за адресою: Чернівецька область, Сокирянський район, с. Шишківці, ст. Васкауци, вул. Залізнична, 5, та організувати його транспортування до місця зберігання.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.10.2019 до ГУНП у Хмельницькій області із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення звернувся представник компанії BOSAINVEST LIMITED - адвокат ОСОБА_6 , а саме про те, що 27.03.2019 ТОВ «Сварог Буковина» уклало із компанією BOSAINVEST LIMITED контракт №27- 2019/3-SB від 27.03.2019 на реалізацію врожаю пшениці 2019 року.

В свою чергу, 26.07.2019 компанія BOSAINVEST LIMITED уклала контракт №WH-12UA від 26.07.2019 з компанією Lexum Agro Kft, яка зареєстрована за угорським законодавством за адресою: 1085, Budapest, Jozsef korut 36. fszt. 5, реєстраційний номер 01-09-328805, на поставку 3500,0 тонни пшениці 3-го класу загальною контрактною вартістю 623000,00 доларів США.

В подальшому, ще до поставки вказаного товару покупцю, компанія Lexum Agro Kft здійснила реалізацію придбаного товару компанії Maxgrain International Limited, про що завчасно сповістила компанію BOSAINVEST LIMITED з метою безпосереднього транспортування товару кінцевому покупцю.

На виконання умов, зазначених контрактів ТОВ «Сварог Буковина» протягом 13-17.09.2019, відповідно до товаротранспортних накладних 35444306, 35448570, 35451954, 35451962, 35459999, 35459981, 35462563, 35470913, 35451962, 35464544, 35473370, 35473362, 35473354, 35486281, 35486299, 35464544, здійснило поставку 3603,2 тонни пшениці 3-го класу в адресу MAXGRAIN International LTD, де її було поміщено до ємкостей ТОВ «Зерновий перевантажний комплекс «ІНЗЕРНОЕКСПОРТ» в портовому терміналі ТОВ «ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ» на квоту MAXGRAIN International LTD, де вона знаходиться в режимі експорт відповідно до митної декларації UA50004/2019/008866 від 09.09.2019.

З моменту відвантаження товару та до цього часу жодних претензій щодо якості та кількості товару, умов поставки зі сторони Lexum Agro Kft. не надходило. Відсутні такі претензії і зі сторони MAXGRAIN International LTD.

Незважаючи на повне виконання умов контракту зі сторони BOSAINVEST LIMITED, покупець, тобто компанія Lexum Agro Kft. не здійснила оплату відповідно до умов контракту. На спроби зв`язатися з представниками Lexum Agro Kft. для отримання пояснень, останні ухиляються від прямих контактів в листуванні за допомогою засобів електронного зв`язку та постійно ухиляються від надання відповіді.

При цьому, з інформації, наданої працівниками MAXGRAIN International LTD, компанія здійснила оплату товару для Lexum Agro Kft. у повному обсязі.

Таким чином, в діях посадових осіб компанії Lexum Agro Kft. вбачаються ознаки кримінального правопорушення, спрямованого на заволодіння грошовими коштами компанії BOSAINVEST LIMITED та ТОВ «Сварог Буковина» в особливо великих розмірах - 623 000,00 доларів США.

Інформацію, викладену у повідомленні про вчинення кримінального правопорушення повністю підтвердили у своїх показаннях представник компанії BOSAINVEST LIMITED - адвокат ОСОБА_6 та представник ТОВ «Сварог Буковина» - адвокат ОСОБА_7 .

Відповідно до наявних документів ТОВ «ЗПК ІНЗЕРЕЮЕКСПОРТ» поставлене ТОВ «Сварог Буковина» зерно пшениці у кількості 3603,2 тонни 04.10.2019 визнане речовим доказом та наразі зберігається в зерносховищі ТОВ «ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ» за адресою: м. Одеса, Митна площа, 1.

11.12.2020 постановою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 , підслідність у зазначеному кримінальному провадженні визначено за слідчим відділом УСБУ в Одеській області.

Враховуючи те, що поставлений товар призначений для здійснення його експорту за межі території України, зволікання на стадії досудового розслідування може призвести до втрати майна, як речових доказів, неможливості подальшої конфіскації майна та відшкодування заявнику завданих збитків. Зважаючи на вищевикладене, наявні достатні підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту 3603,2 тонни пшениці, що належить експортеру ТОВ «Сварог Буковина» та зберігається у ТОВ «ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ» за адресою: м. Одеса, Митна площа, 1.

30.12.2020, до слідчого відділу УСБУ в Одеській області надійшло клопотання представника ТОВ «Сварог Буковина» - адвоката ОСОБА_9 про визначення місця зберігання майна, а саме: 3603,2 тонни пшениці на елеваторі ТОВ «Сварог Буковина» - «Васкауцьке ПХПП» за адресою: Чернівецька область, Сокирянський район, с. Шишківці, ст. Васкауци, вул. Залізнична, 5.

У своєму клопотання представник ТОВ «Сварог Буковина» посилається на те, що майно - 3603,2 тонни пшениці, що знаходиться у власності ТОВ «Сварог Буковина», на даний час перебуває в зерносховищі ТОВ «ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ» за адресою: м. Одеса, Митна площа, 1, яке не пристосоване для зберігання зерна, а лише для його тимчасового утримання та транспортування, що може призвести до його пошкодження, псування, знищення та втрати. Окрім того, ТОВ «Сварог Буковина» несе матеріальні втрати, оскільки зазначене майно знаходиться на території іншої юридичної особи, за тимчасове зберігання якого необхідно вносити плату ТОВ «ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ».

Разом з тим, у власності ТОВ «Сварог Буковина» перебуває сертифікований елеватор «Васкауцьке ПХПП» по зберіганню зерна та утримання його у відповідності до ГОсТІв, який розташований за адресою: Чернівецька область, Сокирянський район, с. Шишківці, ст. Васкауци, вул. Залізнична, 5.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисники заперечували проти задоволення клопотання.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, вислухавши слідчого та захисників, приходжу до висновку, що у задоволенні останнього необхідно відмовити з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання встановлено, що майно було поставлено ТОВ «Сварог-Буковина» у квоту Maxgrain International Limited відповідно до товарно-транспортних накладних за наступними номерами: 35444306, 35448570, 35451954, 35451962, 35459981, 35459999, 35462563, 35464544, 35470913, 35473354, 35473370, 35473362, 35486281, 35486299 на умовах DAP ДП «Одеський морський торговельний порт», зерновий термінал ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл», що підтверджується копіями товарно-транспортних накладних.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 06.04.2020 року за позовною заявою Maxgrain International Limited до ТОВ «Сварог-Буковина», ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл», ТОВ «ЗПК «Інзерноекспорт», за участю третіх осіб: Lexum Agro, Bosainvest Limited про визнання права власності та зобов`язання вчинити діїправо власності на майно визнано за Maxgrain International Limited.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.11.2020 року у справі № 916/3897/19 рішення суду першої інстанції в цій частинізалишено без змін.

20 листопада 2020 року на адресу ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» надійшов лист від Maxgrain International Limited від 20.11.2020 р. вих. № 200.1., в якому зазначено наступне: «Maxgrain International Limited, як власник майна, відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України може володіти, користуватись, розпоряджатися своїм майном, а саме 3603,2 тонн пшениці (пшениці класу у кількості 836,250 тон та пшеницю 4 класу у кількості 2766,950 тон) на власний розсуд. Арешти, раніше накладені на майно, скасовані ухвалами Господарського суду Одеської області у справі № 916/3897/19 від 17.11.2020 р. та Приморського районного суду м. Одеси у справі № 522/20169/20 від 20.11.2020 р.»

При цьому ухвалою від 17.11.2020 р. у справі № 916/3897/19 Приморський районний суд встановив, зокрема, наступне: «Майно, на яке судами накладено арешт, а саме пшениця в кількості 3603, 200 тонн товару, не може бути речовим доказом по даній справі, оскільки не відповідає критеріям, встановленим ст. 98 КПК України. Дане майно перебуває у власності Maxgrain International Limited, яке може ним розпоряджатися на свій розсуд».

Maxgrain International Limited згідно з контрактом № W-200 від 20.11.2020 року продав вищевказане майно ТОВ «Старфіт-Н» (код ЄДРПОУ 42620575) і майно передано зазначеному покупцю на підставі акту приймання-передачі від 20.11.2020 р., що підтверджується копіями договору та акту приймання-передачі.

20 листопада 2020 року ТОВ «Озірки» видало доручення № 6 та № 7 щодо списання майна з балансу Maxgrain International Limited. Цього ж дня було здійснено митне оформлення майна, що підтверджується дорученнями № 6 та № 7 з відміткою митного органу.

Оскільки майно відсутнє на зерновому терміналі ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» та вивезене за межі митної території України, правові та фактичні підстави для його арешту відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Положення даної норми КПК України узгоджуються зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачене, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Частиною 2 ст. 132 КПК України встановлено, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Також, варто звернути увагу і на позицію Європейського суду з прав людини, що висловлена в рішенні по справі «Волохи проти України». В даному рішенні Суд наголошував на тому, що втручання органів виконавчої влади у права осіб має підлягати ефективному контролю, який зазвичай має здійснюватись судовим органом, щонайменше як останньою інстанцією, оскільки судовий контроль надає найбільші гарантії незалежності, безсторонності та здійснення належного провадження.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Крім того, надані слідчим матеріали, не відповідають вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, адже вони не підтверджують підстави, мету та не містять відповідного обґрунтування необхідності арешту.

Слідчий суддя вважає, що під час звернення з клопотанням, слідчий не довів необхідність такого ступеня втручання у право власності, а саме клопотання є взагалі необґрунтованим та невмотивованим.

Вважаю, що висновок слідчого про наявність правових підстав для накладення арешту не підтверджується.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВСслідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

23.02.2021