Ухвала суду № 95086031, 22.02.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/2918/21

Провадження № 2/522/5599/21

У Х В А Л А

про залишення позову без руху

22 лютого 2021 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Абухін Р.Д., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, треті особи Державна казначейська служба України, ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 15 лютого 2021 року роз`єднані позовні вимоги ОСОБА_1 у справі за позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області, треті особи Державна казначейська служба України, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди та спростування недостовірної інформації.

Виділено у самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, треті особи Державна казначейська служба України, ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації.

За результатами реєстрації в автоматизованій системі документообігу справі привласнений № 522/2918/21.

Особа, яка вважає, що право ії порушено, може обрати як загальний, так і спеціальний способи захисту свого права, визначені законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини. Вибір способу захисту особистого немайнового права, зокрема право на спростування недостовірної інформації, належить позивачеві.

Отже, позовні вимоги ОСОБА_1 про спростування недостовірної інформації містять одну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Ставки судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру встановлено у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 гривень.

Отже, позивачці необхідно сплатити судовий збір за подання данних позовних вимог в розмірі 908 грн. за вимогу немайнового характеру на наступні реквізити:

Отримувач коштівГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37607526 Банк отримувачаКазначейство України (ел. адм. подат.) Код банку отримувача (МФО)899998 Рахунок отримувачаUA268999980313111206000015758 Код класифікації доходів бюджету22030101 Призначення платежу*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Приморський районний суд м. Одеси (назва суду, де розглядається справа)

Згідно ч. ч. 1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вважаю, що вищезазначену позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачці строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 186, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, треті особи Державна казначейська служба України, ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків терміном 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Д. Абухін

"22" лютого 2021 р.