Ухвала суду № 95085965, 10.02.2021, Приморський районний суд м. Одеси

10.02.2021

Справа № 522/738/21

Провадження по справі № 1-кс/522/680/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року м. Одеса

Слідчий суддяПриморського районногосуду м.Одеси ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,за участюслідчого ОСОБА_3 , представників власника майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого ВР КП СУ ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32021160000000002 від 13.01.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшли клопотання старшого слідчого з ОВС першого ВР КП СУ ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилученого після проведення обшуків в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32021160000000002 від 13.01.2021 року зареєстрованих канцелярією суду за номерами судових проваджень 1-кс/522/680/21, 1-кс/522/681/21.

Під час проведення судового засідання 10.02.2021 року вказані клопотання слідчого за згодою учасників судового процесу були об`єднанні в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру справи №522/738/21, номер провадження 1-кс/522/680/21.

Відповідно до клопотань слідчого, в провадженні СУ ГУ ДФС в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 13.01.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32021160000000002, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуваннямвстановлено,що службові особи ТОВ «Ювіт трейд» (код ЄДРПОУ 42761545) під час митного оформлення товарів на Одеській митниці Держмитслужби, шляхом підміни коду УКТ ЗЕД та назви товарів у митних деклараціях, ухилились від сплати акцизного податку та ПДВ на загальну сум 4 458 000 грн., що є значним розміром.

В ході досудового розслідування встановлено, що підприємство ТОВ «Ювіт трейд» здійснює господарську діяльність з імпорту товарів на території Одеської митниці Держмитслужби.

Так, 16.11.2020 року декларантом ТОВ «Блесско» було подано до митного оформлення митну декларацію типу «ІМ40ДЕ» № UA 500080/2020/020043 на товар «Суміш запашних речовин з парфумною від душкою 0,35-0,95% об`ємною часткою етилового спирту з денатуруючими домішками, яка застосовується як промислова сировина у парфумерній промисловості для виробництва парфумних виробів» у кількості 30384 л. Товару присвоєно код 3302 90 10 00 (ставка ввізного мита 5%) згідно УКТ ЗЕД. Відправником товару є I.M. ZERNOFF S.R.L., одержувачем виступає ТОВ «Ювіт трейд» (код ЄДРПОУ 42761545, м. Київ, вул. Леонтовича, 7).

Після опрацювання зазначеної інформації та відбору відповідних зразків митницею здійснено заходи щодо направлення даного товару для проведення лабораторних досліджень.

У результаті проведеного дослідження Одеським управлінням експертиз та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби (висновок № 142000360-978 від 01.12.2020 року) визначено, що зазначений вантаж має класифікуватись за кодом товарної позиції 2207 УКТ ЗЕД.

Відповідно до вимог Митного кодексу України, пояснень до УКТ ЗЕД, інших нормативних актів Держмитслужби визначено код товару по вищевказаній ВМД із зміною опису та коду на наступне: «прозора безбарвна рідина з легким парфумерним запахом на основі етилового спирту 96,3% об., яка містить диетилфталат та суміш запашних речовин (зокрема, етилен, брассілат, ізоприл мирістат, ізоцитронелол, ліліаль, галаксолід» у товарній підкатегорії: 2207 20 00 90 (ставка акцизного податку 126,96 грн. за 1 л 100% спирту) згідно з УКТ ЗЕД. Сума донарахувань до держбюджету складає 4,458 тис. грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Доказами ухилення від сплати податків у великих розмірах посадовими особами підприємств являються документи бухгалтерського та податкового обліку, чорнові записи, що характеризують фактичну діяльність підприємств, комп`ютерну техніку з носіями інформації про фактичну діяльність вказаного підприємства, не обліковані грошові кошти, які вказують на незаконність господарських операцій, а також безпосередньо сам предмет вчинення кримінального правопорушення підакцизні товари.

У період з 18.01.2021-20.01.2021 слідчим СУ ГУ ДФС в Одеській області було проведено обшук напівпричепу-цистерни д.н. НОМЕР_1 відповідно до ухвали Приморського районного суду м. Одеси. За результатами обшуку було виявлено та вилучено:

- Напівпричіп-цистерна (номер шасі НОМЕР_2 ) д.н. НОМЕР_1 з прозорою рідиною з характерним запахом спирту у кількості 30271 (тридцять тисяч двісті сімдесят один) літри яка міститься у цистерні;

- Технічний паспорт (свідоцтво про реєстрацію) напівпричепу-цистерни д.н. НОМЕР_1 ;

- Копія сертифікату №124 на напівпричіп-цистерну д.н. НОМЕР_1 ;

Таким чином, виявлені та вилучені в ході обшуку по кримінальному провадженню бухгалтерські документи, чорнові записи, речі згідно положень ст. ст. 98, 99 КПК України є речовими доказами, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Також, 19.01.2021 слідчим СУ ГУ ДФС в Одеській області було проведено обшук автомобіля - тягач VOLVO FH 12 д.н. НОМЕР_3 відповідно до ухвали Приморського районного суду м. Одеси. За результатами обшуку було виявлено та вилучено:

- Перепустка на ПрАТ «Броварський завод пластмас» від 29.10.2020 року;

- Дозвіл НОМЕР_4 на вїзд та рух територєю України вантажного транспортного засобу;

- Посвідчення на відрядження S.R.L. Solei-Trans;

- Шляховий лист QM №259758;

- Довіреність на імя Долінскій Вячеслав №01/06/2020;

- Міжнародна транспортна накладна (CMR) серія CR №0404682;

- Накладна №265 на митно-брокерські послуги;

- Контракт про працевлаштування №7 від 02.01.2017 на 1 арк.;

- Довіреність №25/07/2016 видана Долінському Вячеславу;

- Акт виконання робіт за листопад 2020;

- Копія свідоцтва ТЗ та водійського посвідчення на 1 арк.;

- Сертифікат походження товару №А232896;

- Декларація від 12.11.2020 р. Молдова;

- Сертифікати якості на 2 арк.;

- Інвойс №12112001 від 12.11.2020;

- Бланки підтвердження діяльності на 6 арк.;

- Флеш картка MicroSD 32 Gb з відео реєстратора встановленого у автомобілі;

- Мобільний телефон чорного кольору Nokia;

- Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) VOLVO FH 12 д.н. НОМЕР_3 ;

- Автомобіль тягач VOLVO FH 12 д.н. НОМЕР_3 , реєстраційний номер: НОМЕР_5 та ключи до нього.

Таким чином, виявлені та вилучені в ході обшуків по кримінальному провадженню бухгалтерські документи, чорнові записи, речі, згідно положень ст. ст. 98, 99 КПК України є речовими доказами, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Так, відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у підпункті «с» п. 1 ст. 5 Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин.

Враховуючи викладене, в органу досудового розслідування є підстави та розумні підозри вважати, що вилучені у ході обшуку речі, документи, є доказом ухилення від сплати податків у великих розмірах, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В свою чергу повернення, не заборона використання та розпорядження вилученими у ході проведення обшуку речами, документами, грошовими коштами, товарно-матеріально цінностями може призвести до їх зникнення, втрати або пошкодження, або настанню інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню і суттєво вплинути на його подальший хід.

Вказане в тому числі може призвести до втрати речових доказів у кримінальному провадженні.

Завданням та підставою для арешту майна є запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, оскільки не вжиття заходів щодо арешту цього майна може призвести до вказаних наслідків, зважаючи на зацікавленість посадових та службових осіб підприємств у тому, щоб вчинити вищевказані дії, що можуть перешкодити проведенню досудового розслідування.

Метою арешту вищевказаних речей та документів є забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Також, вилучені речі та документи необхідні для подальшого проведення судових експертиз, оскільки можуть містити сліди вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що вилучені у ході обшуків речі та документи мають доказове значення по даному кримінальному провадженню і можуть бути використані як докази, а також те, що є достатні підстави вважати, що вищезазначені речі та документи, у разі не накладення арешту можуть бути приховані, змінені або знищенні, що може перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні

Таким чином, з метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також з метою належного зберігання речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно.

Позиція учасників судового розгляду.

Слідчий в судовому засідання підтримав клопотання в повному обсязі, просив його задовольнити, з наведених підстав.

Представники власника майна заперечували проти накладення арешту на вилучені під час обшуків речі, предмети та документи, оскільки вважають що їх дії, щодо перевезення грузу були законні, кому та для чого вони його возили не вважають необхідним знати.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думки учасників кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду.

Вилучені предмети, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чивикористані якзасоби чизнаряддя вчиненнякримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Слідчий, чи прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладене арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вивченням клопотань слідчого встановлено, що майно, яке було виявлене та вилучене під час проведення обшуків напівпричепу-цистерни д.н. НОМЕР_6 та автомобіля-тягач VOLVO FH 12 KVQ444, можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, чи бути знаряддям вчинення злочину, а тому має значення речових доказів у кримінальному провадженні.

На даний час органами досудового розслідування проводяться першочергові оперативні слідчії заходи у кримінальному провадженні, виявлені та вилучені під час обшуку предмети та речі перевіряються для подальшого встановлення та збереження їх як речових доказів.

Крім того, органом досудового розслідування по вищевказаним вилученим під час проведення обшуків речам та документа планується провести судові та інші експертизи, з метою доведеності вини осіб, які причетні до вчинення злочинів по вказаному кримінальному провадженню.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні та з метою проведення судових експертиз з вилученим майном.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на зазначене в клопотанні слідчого майно.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого з ОВС першого ВР КП СУ ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене згідно протоколу обшуку від 19.01.2021 року автомобіля - тягач VOLVO FH 12 д.н. НОМЕР_3 , в тому числі:

- Перепустка на ПрАТ «Броварський завод пластмас» від 29.10.2020 року;

- Дозвіл НОМЕР_4 на вїзд та рух територєю України вантажного транспортного засобу;

- Посвідчення на відрядження S.R.L. Solei-Trans;

- Шляховий лист QM №259758;

- Довіреність на імя Долінскій Вячеслав №01/06/2020;

- Міжнародна транспортна накладна (CMR) серія CR №0404682;

- Накладна №265 на митно-брокерські послуги;

- Контракт про працевлаштування №7 від 02.01.2017 на 1 арк.;

- Довіреність №25/07/2016 видана Долінському Вячеславу;

- Акт виконання робіт за листопад 2020;

- Копія свідоцтва ТЗ та водійського посвідчення на 1 арк.;

- Сертифікат походження товару №А232896;

- Декларація від 12.11.2020 р. Молдова;

- Сертифікати якості на 2 арк.;

- Інвойс №12112001 від 12.11.2020;

- Бланки підтвердження діяльності на 6 арк.;

- Флеш картка MicroSD 32 Gb з відео реєстратора встановленого у автомобілі;

- Мобільний телефон чорного кольору Nokia;

- Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) VOLVO FH 12 д.н. НОМЕР_3 ;

- Автомобіль тягач VOLVO FH 12 д.н. НОМЕР_3 , реєстраційний номер: НОМЕР_5 та ключи до нього.

Накласти арешт на вилучене згідно протоколу обшуку від 18.01.2021 року напівпричепу-цистерни д.н. НОМЕР_1 , в тому числі:

- Напівпричіп-цистерна (номер шасі НОМЕР_2 ) д.н. НОМЕР_1 з прозорою рідиною з характерним запахом спирту у кількості 30271 (тридцять тисяч двісті сімдесят один) літри яка міститься у цистерні;

- Технічний паспорт (свідоцтво про реєстрацію) напівпричепу-цистерни д.н. НОМЕР_1 ;

- Копія сертифікату №124 на напівпричіп-цистерну д.н. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого з ОВС першого ВР КП СУ ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 або слідчих, які входять до групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1