Ухвала суду № 95085820, 23.02.2021, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ__

Справа № 521/15930/20

Пр. № 2/521/1064/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку проведення підготовчого провадження

23 лютого 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді – Сегеди О.М.,

при секретарі – Ткач А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рігл А» (вул. Велика Васильківська, 143/2, м. Київ, 03150) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Дишлевої Тетяни Володимирівни (вул. Фонтанська дорога, 11, офіс 210, м. Одеса, 65009) про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав, скасування запису про право власності,

встановив:

У вересні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Рігл А» (далі – ТОВ «Рігл А») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Дишлевої Т.В. про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав, скасування запису про право власності.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2020 року у вказаній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с. 34-35).

Представник позивача, діючий на підставі ордеру від 28 вересня 2020 року, в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлявся відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, надав до суду заяву, згідно якої просив суд продовжити строк проведення підготовчого провадження (а.с. 22, 23, 61, 63).

Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце слухання справи повідомлялися відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України (а.с. 60, 62).

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, так як строк підготовчого провадження спливає, а з урахуванням вищевикладених обставин, без продовження такого строку неможливо провести належну підготовку справи до розгляду, суд позбавлений можливості з`ясувати питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, тому суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Продовжити строк підготовчого провадженняпо цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рігл А» (вул. Велика Васильківська, 143/2, м. Київ, 03150) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Дишлевої Тетяни Володимирівни (вул. Фонтанська дорога, 11, офіс 210, м. Одеса, 65009) про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав, скасування запису про право власності та призначити підготовче судове засідання на «22» березня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда