Ухвала суду № 95085608, 23.02.2021, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/2769/20

Номер провадження 1-кп/504/606/21

У Х В А Л А

23.02.2021смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Сафарової А.Ф.,

за участю секретаря судових засідань Бабічук О.О.

прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області Чернишова О.С.

обвинуваченої ОСОБА_1

захисника обвинуваченої адвоката Стоянова М.М.

потерпілих - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представника потерпілих - адвоката Костинчука В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника потерпілих - адвоката Костинчука В.В. про відвід прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області Чернишова Олександра Сергійовича по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12020160000000744 від 19.06.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні 23.02.2021 року, представником потерпілих Костинчуком В.В. заявлений відвід прокурору Чернишову О.С.

Заява про відвід вмотивована упередженістю прокурора який підтримав клопотання захисника обвинуваченої адвоката Стоянова М.М. про виклик до суду для допиту в якості свідка громадянина ОСОБА_5 який є очевидцем дорожньо-транспортної пригоди та опитувався під час досудового розслідування.

Відповідно до положень ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Відвід повинен бути вмотивованим.

Суд, вислухавши пояснення прокурора, думку інших учасників процесу, дослідивши підстави для відводу прокурора, що зазначені представником потерпілих, вважає, що обставини на які посилається представник потерпілих не є підставою для відводу прокурора в контексті ст. 77 КПК України.

Мотивованість відводу означає перш за все спроможність представлених заявником аргументів обґрунтувати сумніви у неупередженості прокурора, можливість впливу вказаних факторів (підстав) на об`єктивну неможливість його участі в цьому кримінальному провадженні. Натомість наведені в заяві та висловлені в судовому засіданні обставини не є такими які б свідчили про упередженість прокурора Чернишова О.С.

Згода з обґрунтованістю клопотання сторони захисту не свідчить про упередженість прокурора, а навпаки вказує на сприяння з боку прокурора проведенню всебічного розгляду справи з дотриманням принципу диспозитивності, верховенства права та рівності учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 77, 80-81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника потерпілих - адвоката Костинчука Василя Васильовича про відвід прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області Чернишова Олександра Сергійовича по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12020160000000744 від 19.06.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сафарова А.Ф.