Вирок № 95085336, 15.02.2021, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 15.02.2021

Справа № 334/5474/20

Провадження № 1-кп/334/486/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Гнатюка О.М.,

при секретарі Алєйніковій О.В.,

за участю прокурора Кочеткова О.О.,

захисника Ставного Г.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не маючого освіти, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . раніше не судимого,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, не маючої освіти, офіційно не працевлаштованої, яка має на утриманні чотирьох малолітніх дітей 2014, 2016, 2017, 2018 років народження, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 2020 року о 19 годині 15 хвилин ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зайшли у торговий зал магазину Т036 «Ельдорадо» (ЄДРПОУ 33911216), розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 226, де у них виник спільний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна. ОСОБА_1 , знаходячись на другому поверсі вказаного магазину, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, за попередньою змовою з ОСОБА_2 , яка в той час знаходилась поруч та спостерігала, щоб їх злочинні дії залишились не поміченими, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за їхніми злочинними діями ніхто не спостерігає, взяв о 19 годині 20 хвилин з торгівельної полиці вирівнювач фірми «Philips» HPS930, вартістю 1500 грн. 08 коп. без ПДВ за 1 одиницю, після чого, шляхом вільного доступу, зірвав пластикову магнітну пломбу на шнурі вирівнювача, та передав вищевказаний товар ОСОБА_2 , який вона умисно, з метою викрадення сховала до власного пакету.

Після чого, ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 , безперешкодно пройшли через касову зону, не розрахувавшись за вказаний товар, та покинули приміщення магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили ТОВ «Технополіс-1» матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми спільними умисними діями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні злочину визнав повністю, надав пояснення, що повністю відповідають фактичним обставинам справи, викладеним у обвинувальному акті. Кається у вчиненому. Вину визнає.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у вчиненні злочину визнала повністю, надала пояснення, що повністю відповідають фактичним обставинам справи, викладеним у обвинувальному акті. Кається у вчиненому. Вину визнає.

Отримавши показання обвинуваченого, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, які визнаються усіма учасниками судового провадження.

ОСОБА_1 раніше не судимий, на обліку психіатра чи нарколога не перебуває.

ОСОБА_2 раніше не судима, на обліку психіатра чи нарколога не перебуває.

При призначенні міри покарання ОСОБА_1 обтяжуючих обставин не встановлено.

Пом`якшуючою покарання обставиною відносно ОСОБА_1 є визнання вини та щире каяття.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує, що підсудним скоєно умисний злочин, той факт, що він є несудимим, офіційно непрацевлаштований, враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, та виходить з того, що призначене покарання, має бути необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням предмета посягання, характеру діяння, способу, місця та часу скоєння злочину, форми, виду і ступеня провини, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують поведінку винного до скоєння злочину, обставин, безпосередньо пов`язаних із вчиненням злочину, що характеризують поведінку винного після вчинення злочину, а також індивідуальних особливостей особистості: стать, вік, стан здоров`я, сімейний стан, спосіб життя, - суд приходить до висновку про можливість призначення покарання, ближче до мінімальних меж санкції відповідної статті КК України у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, його ставлення до вчиненого та інші обставини справи, суд дійшов до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, на підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

При призначенні міри покарання ОСОБА_2 обтяжуючих обставин не встановлено.

Пом`якшуючою покарання обставиною відносно ОСОБА_2 є визнання вини та щире каяття.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує, що підсудною скоєно умисний злочин, той факт, що вона є несудимою, офіційно непрацевлаштована, має на утриманні неповнолітніх дітей, враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, та виходить з того, що призначене покарання, має бути необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням предмета посягання, характеру діяння, способу, місця та часу скоєння злочину, форми, виду і ступеня провини, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують поведінку винної до скоєння злочину, обставин, безпосередньо пов`язаних із вчиненням злочину, що характеризують поведінку винної після вчинення злочину, а також індивідуальних особливостей особистості: стать, вік, стан здоров`я, сімейний стан, спосіб життя, - суд приходить до висновку про можливість призначення покарання, ближче до мінімальних меж санкції відповідної статті КК України у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винної, її ставлення до вчиненого та інші обставини справи, суд дійшов до висновку про можливість виправлення засудженої без відбування покарання, на підставі ст. 75 КК України, поклавши на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов відсутній.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-370, 373-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_1 призначити покарання за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_1 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_2 призначити покарання за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_2 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженої ОСОБА_2 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем її проживання.

Речові докази: СД-диск з відеозаписом з камер спостереження – зберігати в матеріалах справи.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

На вирок може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошенням.

Суддя О.М. Гнатюк