Рішення № 95084503, 23.02.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/938/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Хамник М.М.,

за участі секретаря судових засідань Івашко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ужгороді в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року адвокат Дудурич І.В. звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в інтересах ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дружиною згідно свідоцтва про одруження серія НОМЕР_1 , виданого 01.11.1970 року Боринською селищною радою, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Свою заяву мотивує тим, що з метою отримання пенсії, що підлягала виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців та допомоги в розмірі тримісячної пенсії, переходу на нову пенсію у зв`язку з втратою годувальника, заявниця звернулась до Головного управління Пенсійного фонду в Закарпатській області, проте їй відмовили в оформленні пенсії та виплаті, у зв`язку з наявністю помилок у документах, що підтверджують шлюбні відносини заявниці та померлого ОСОБА_4 .

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.02.2021 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження.

Заявник в судове засідання не з`явилась, разом з тим подала суду заяву в якій просить розглянути справу без її участі та без участі її представника.

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, явку свого представника у судове засідання не забезпечило, про дату, час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, причини неявки суду не відомі, заяв про відкладення судового засідання не надходило, відзиву на заяву не подано.

Заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились, подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

За вказаних обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності заінтересованих осіб.

Представник заявника адвокат Дудурич І.В. до подав суду клопотання про залишення без розгляду клопотання про допит заявника та свідків у зв`язку з неможливістю явки в судове засідання через карантинні заходи.

З огляду на викладене, вказане клопотання слід залишити без розгляду.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 (надалі-Заявниця, ОСОБА_1 ) являється дружиною ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (надалі- ОСОБА_4 ), що підтверджується Свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 від 30.11.2020 року.

З метою отримання суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, допомоги в розмірі тримісячної пенсії, необхідності переходу на нову пенсію в разі втрати годувальника, заявниця звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (надалі- ГУ ПФ України в Закарпатській обл.). Проте в ГУ ПФ України в Закарпатській обл. повідомили, що не можуть оформити та виплатити вищевказані виплати у зв`язку із наявністю помилок у документах, що підтверджують шлюбні відносини Заявниці та померлого ОСОБА_4 (копія листа міститься в матеріалах справи).

Фактичні дані щодо Заявниці та померлого ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується Свідоцтвом про народження НОМЕР_3 від 24.04.1970 року. У вказаному свідоцтві зазначене прізвище народженого - ОСОБА_3 , ім`я - ОСОБА_4, батько- ОСОБА_6 , мати- ОСОБА_7 .

У 1963 році ОСОБА_4 закінчив вісім класів Боринської середньої загальноосвітньої трудової політехнічної школи з виробничим навчанням, що підтверджується Свідоцтвом про восьмирічну освіту серія НОМЕР_4 від 25.06.1963 року. У вказаному свідоцтві зазначене прізвише- ОСОБА_3, ім`я українською-ОСОБА_4, ім`я російською- ОСОБА_4 .

3 15.11.1963 року по 15.05.1964 року ОСОБА_4 навчався в Меденицькому СПТУ №18, що підтверджується Атестатом №3685 від 16.05.1964 року. В Атестаті зазначено прізвище - ОСОБА_3 , ім`я - ОСОБА_4 .

25.10.1965 року ОСОБА_4 був призваний на дійсну військову службу, що підтверджується Військовим квитком серія НОМЕР_5 від 25.10.1965 року. У військовому квитку зазначено прізвище- ОСОБА_3 , ім`я - ОСОБА_4 .

З 1965 року по 1968 рік ОСОБА_4 перебував на військовому обліку, що підтверджується Обліково-послужною карткою до військового квитка. В обліково- послужній картці зазначено прізвище- ОСОБА_3 , ім`я - ОСОБА_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_5 Заявниця та ОСОБА_4 одружилися, що підтверджується Свідоцтвом про одруження серія НОМЕР_1 від 01.11.1970 року, виданого Боринською селищною радою. У вказаному свідоцтві зазначено, що шлюб уклав ОСОБА_4 , після реєстрації одруження присвоєно прізвище: чоловікові - ОСОБА_3 , дружині - ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_5 в Заявниці та ОСОБА_4 народився син ОСОБА_3 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серія НОМЕР_6 від 01.11.1970 року. У вказаному свідоцтві зазначено, що батьком народженого є ОСОБА_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_6 в Заявниці та ОСОБА_4 народилася донька ОСОБА_10 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серія НОМЕР_7 від 09.07.1972 року. У вказаному свідоцтві зазначено, що батьком народженої є ОСОБА_4 .

24.02.1998 року ОСОБА_4 зареєстровано у Державному реєстрі фізичних oсіб-платників податків, що підтверджується карткою платників податків від 15.05.2014. В картці зазначено прізвище - ОСОБА_11 , ім`я- ОСОБА_4.

17.06.2003 року ОСОБА_4 отримано Свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування №1712014130 від 17.06.2003 року. В свідоцтві зазначено прізвище - ОСОБА_11 , ім`я - ОСОБА_4.

У 2018 році ОСОБА_4 вийшов на пенсію за віком, що підтверджується пенсійним посвідченням серія НОМЕР_8 від 01.02.2018 року. В Пенсійному посвідченні було зазначено прізвище- ОСОБА_11 , ім`я-ОСОБА_4.

ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_4 помер, що підтверджується Свідоцтвом про смерть сeрія НОМЕР_2 від 30.11.2020 року. В свідоцтві зазначено прізвище- ОСОБА_11 , ім`я - ОСОБА_4.

На момент смерті ОСОБА_4 проживав за адресою: АДРЕСА_1 , разом із дружиною - Заявницею, що підтверджується довідкою від 30.11.2020 року.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та статтею 8 Конституції України гарантовано кожному право звернення до суду за захистом конституційних прав і свобод людини і громадянина.

Згідно статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За правилами статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Факти, що мають юридичне значення - це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин. Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду у порядку окремого провадження, зокрема, за умови, що факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав фізичних та юридичних осіб.

Згідно статті 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

В порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Аналіз зазначених норм права дає можливість дійти висновку, що не можуть розглядатися в порядк у окремого провадження заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, якщо чинним законодавством передбачений інший порядок його встановлення.

Відповідно до п.7 постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.95

м.Київ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей

факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого акту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою

годувальника.

Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту

родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання

шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського

стану.

Виникнення особистих і майнових прав громадян, їх зміну і припинення закон завжди пов`язує з настанням чи зміною певних обставин, тобто з юридичними фактами. У більшості випадків вони підтверджуються різними свідоцтвами, довідками та іншими документами, що видаються громадянам в адміністративному порядку. Проте не завжди заінтересована особа має можливість довести документально, що той чи інший факт мав місце (неможливість поновлення втраченого документа або виправлення наявних у ньому помилок тощо). Тому в певних випадках допускається судовий порядок встановлення фактів, що мають юридичне значення. Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у цивільному процесі в порядку окремого провадження (лист Верховного Суду України від 01.01.2012 р. "Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення").

Як свідчить позиція Європейського суду з прав людини у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Заявниця звертається до суду для встановлення фактів, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дружиною згідно Свідоцтва про одруження серія НОМЕР_9 , виданого 01.11.1970 року Боринською селищною радою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Метою встановлення вищевказаного факту є:

- необхідність отримання суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, ocіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю відповідно до ст. 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-XII від 09.04.1992 року;

- необхідність отримання допомоги в розмірі тримісячної пенсії, але не менше п`ятикратного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до ст.61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ від 09.04.1992;

- необхідність переходу на нову пенсію в разі втрати годувальника непрацездатним членом сімей загиблого, померлого або такого, що пропав безвісти військовослужбовця, осіб, які мають право на пенсію відповідно до ст.ст.30, 31 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ від 09.04.1992.

Отже, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Суд, вивчивши заяву адвоката Дудурича І.В., подану в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, дослідивши матеріали справи, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, дійшов висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є дружиною згідно свідоцтва про одруження серія НОМЕР_1 , виданого 01.11.1970 року Боринською селищною радою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Обставини, які б спростовували зазначений факт, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 1-18, 76-81, 95, 228, 229, 235, 258, 259, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Дудурича І.В., подану в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити повністю.

Встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є дружиною згідно свідоцтва про одруження серія НОМЕР_1 , виданого 01.11.1970 року Боринською селищною радою, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_10 .

Заінтересовані особи:

Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, адреса: 88018, м.Ужгород, пл.Народна, буд.4, код ЄДРПОУ 20453063.

ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_11 .

ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_12 .

Повний текст рішення виготовлено 23.02.2021 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник