Ухвала суду № 95083953, 19.02.2021, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 243/1489/21

Провадження 1-кс/243/255/2021

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19 лютого 2021 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., при секретарі Янчевському В.Ю., за участю прокурора Слов`янської місцевої прокуратури Чорного В.В., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника - адвоката Савельєва І.С., слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції Федорченко І.С., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання останнього у кримінальному провадженні № 12021052510000151 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 21.09.2017 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 186 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки,

що підозрюється за ч. 2 ст. 186 КК України.

В С Т А Н О В И В :

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в межах якого здійснюється досудове розслідування, слідчим СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області Фелорченко І.С. подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.02.2021 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 на законних підставах знаходився за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив мобільний телефон «TECNO». Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 діючи умисно, відкрито, повторно, з корисливих мотивів, незаконно заволодів належним ОСОБА_2 майном у вигляді мобільного телефону «TECNO» модель «Т-301», вартістю 300 гривень, чоловічим гаманцем, вартістю 150 гривень, в середині якого знаходились грошові кошти у сумі 400 гривень, а також паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_2 .

Не зважаючи на присутність ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , ігноруючи вимоги останніх припинити свої протиправні дії, ОСОБА_1 викрадене майно не повернув, з місця скоєння кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 850 гривень.

Таким чином, у органу досудового розслідування є достатньо підстав підозрювати ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто, у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, покарання за яке передбачено у вигляді позбавленні волі строком до 6 років.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами. Вказав на наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме на можливість обвинуваченого переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Відомості про особу обвинуваченого свідчать про те, що він не працює, не одружений, дітей не має, раніше судимий, що свідчить по відсутність у нього міцних соціальних зв`язків.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали заявлені вимоги, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Савельєв І.С. заперечували проти клопотання слідчого, просили суд обрати у відношенні підозрюваного запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь у розгляді даного клопотання, дослідивши надані матеріали досудового розслідування, приходжу до переконання, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання щодо запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює сукупність всіх обставин, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років;

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років.

На теперішній час наявні ризики переховування обвинуваченого від суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, про що свідчить відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків, наявності судимості, відсутності постійного офіційного джерела доходу.

Крім того, ОСОБА_1 відомо місто мешкання потерпілого, а тому він, у разі перебування на свободі, може впливати на останнього шляхом умовляння чи погроз з метою схилення до дачі неправдивих показань та викривлення істини по справі, спонукаючи до зміни наданих небажаних для нього свідчень.

У разі застосування до ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, неможливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим, негативно вплинути на повне, об`єктивне та всебічне встановлення істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищезазначені ризики і наявність обґрунтованої підозри, застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним.

З метою забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, суд набуває висновку, що є всі підстави для задоволення клопотання.

Частинами 4, 5 ст. 182 КПК України визначено, що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, вважає за необхідне визначити підозрюваному заставу розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, вважаю за необхідне, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на нього такі обов`язки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю щотижнево; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст.ст.176-178,182-184,186,187,193-194,196,197,202,205, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції Федорченко І.С.,- задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутській УВП № 6» УДПтСУ в Донецькій області на строк 60 (шістдесят) днів до 17.04.2021 року включно.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному.

Встановити ОСОБА_1 заставу у вигляді 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 90800 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області. (отримувач ТУ ДСА України в Донецькій області; р/р UA828201720355259003000011792; банк Державна казначейська служба України м. Київ; код банку 820172; ЄРДПОУ 26288796).

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити підозрюваного з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд.

З моменту звільнення підозрюваного з-під варти він буде вважатись таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на підозрюваного на строк не більше двох місяців наступні обов`язки:

- не відлучатись з постійного місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до 17.04.2021 року включно.

Ухвалу може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її проголошення..

Повний текст ухвали виготовлено 22.02.2021 року.

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков