
Номер провадження: 2-о/225/76/2021
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/843/21
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2021 року м. Торецьк
Дзержинський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Соляник А.В.,
за участю секретаря судового засідання Черникової Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за заявою
представника заявниці Рибалка Олени Сергіївни (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місце знаходження: Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 24, код ЄДРПОУ 26552240) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території, -
ВСТАНОВИВ:
Представник заявниці - адвокат Рибалка О.С., яка діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою, в якій ставить питання про встановлення факту народження дитини.
ІНФОРМАЦІЯ_1 на тимчасово окупованій території в м. Донецьк ОСОБА_2 народила сина ОСОБА_3 .
Заявниця отримала медичне свідоцтво про народження зразку, що використовується на тимчасово окупованій території та через представника звернулася до Торецького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) з метою оформлення державної реєстрації народження дитини та отримання свідоцтва про народження встановленого зразка. Однак, представнику заявниці було відмовлено в реєстрації народження та видачі свідоцтва про народження, оскільки представлені ним документи не підтверджують факт народження дитини.
Вичерпавши всі можливі дії щодо реєстрації народження своєї дитини, заявниця змушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту народження.
Представник заявниці та заявниця до судового засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, просили задовольнити заявлені вимоги.
Представник заінтересованої особи - Торецького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, тому суд розглядав справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.
Згідно п.7 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у м. Донецьк ОСОБА_2 народила другу дитину чоловічої статі - ОСОБА_3 , про що в пологовому будинку їй видали медичне свідоцтво про народження № 795 від 16 травня 2020 року.
Враховуючи, що згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, суд доходить висновку про доведеність заявницею факту народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до Постанови Верховної Ради України від 17 березня 2015 року №254-VIII «Про визнання окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської областей тимчасово окупованими територіями», територія м. Донецьк Донецької області, де народилася дитина на даний час є тимчасово окупованою територією. Документи про державну реєстрацію актів цивільного стану, які були видані на цих територіях після 01.12.2014 року не є документами територіальних органів Міністерства юстиції України. Отримане в м. Донецьк медичне свідоцтво про народження ОСОБА_3 не створює для заявниці юридичних наслідків.
Оскільки отримане ОСОБА_2 медичне свідоцтво про народження є недійсним, то підставою для державної реєстрації народження дитини є виключно рішення суду про встановлення народження дитини в певний час.
При чому, згідно ч.3 ст. 317 ЦПК України передбачено, що у рішенні про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, зокрема, мають бути зазначені встановлені судом дані про дату і місце народження особи, про її батьків.
Згідно ч. 1 ст. 135 СК України при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.
Оскільки заявниця по справі не перебувала у шлюбі з батьком народженої нею дитини, то запис батька дитини у Книзі реєстрації народжень необхідно провести за прізвищем матері, а ім`я та по батькові батька дитини записати за її вказівкою.
З огляду на викладене, суд вважає що дійсно для проведення державної реєстрації народження дитини є об`єктивні перешкоди. З метою захисту прав і свобод громадян України, якими є заявниця та її дитина, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви представника заявниці Рибалка Олени Сергіївни , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, бо законом не передбачено іншого порядку встановлення цього факту, що надасть можливість отримати громадянці України, ОСОБА_2 свідоцтво про народження її дитини, виданого державним органом України.
Керуючись ст. ст.12,81,89,263, 315, 317 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заявлені вимоги задовольнити повністю.
Встановити факт народження громадянкою України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою міста Шахтарська Донецької області, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , другої дитини чоловічої статі - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Донецьк Донецької області, Україна.
Записати матір`ю ОСОБА_3 - громадянку України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку міста Шахтарська Донецької області.
Запис про батька дитини провести відповідно до вимог ст.135 СК України
Рішення суду підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Оскарження рішення суду не зупиняє його виконання.
Суддя: Соляник А.В.
Судове рішення № 95083047, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області) було прийнято 22.02.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 225/843/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: