
Справа № 219/1635/21
Провадження № 2/219/1403/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
23 лютого 2021 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О. розглянувши позовну заяву адвоката Харченко Ольги Павлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства «Артемсіль» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за вимушений прогул.
встановив:
адвокат Харченко О.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Державного підприємства «Артемсіль» в якій просить визнати незаконним та скасувати наказ Державного підприємства «Артемсіль» №4 від 25.01.2021 року про звільнення ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з посади заступника начальника відділу капітального будівництва ДП «Артемсіль» у зв`язку із скороченням чисельності або штату працівників згідно п.1 ст. 40 КзпП України. Поновити ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на посаді заступника начальника відділу капітального будівництва ДП «Артемсіль» з 26.01.2021 року. Стягнути з Державного підприємства «Артемсіль» (ДП «Артемсіль» код ЄДРПОУ 00032744) НА КОРИСТЬ ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , середній заробіток за час вимушеного прогулу з 26.01.2021 року по день постановлення рішення суду без урахування суми податків, страхових та інших обов`язкових платежів та судовий збір в сумі 908 гривень.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим відкрити провадження у справі та з огляду на категорію справи, обсяг та характер доказів у справі, суддя приходить до висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
За змістом частини першої статті 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Частиною четвертою статті 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, передбачене загальне позовне провадження.
Таким чином позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження та призначити підготовче засідання у справі.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду. Клопотань про повідомлення або виклик сторін у судове засідання не надходило, проте, суд з власної ініціативи вважає за необхідне проводити судове засідання у даній справі з повідомленням сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, ст.7 п.7,ст.11,43,44,49,189,190-193,196,199 ЦПК України, суддя-
ухвалив:
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою адвоката Харченко Ольги Павлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства «Артемсіль» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за вимушений прогул.
Судовий розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області ( Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5 каб. № 305 ) на 23 березня 2021 року на 09-00 годину, в яке викликати сторони.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.О.Худіна
Судове рішення № 95082832, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області) було прийнято 23.02.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 219/1635/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: