Рішення № 95082650, 10.02.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/19280/20

Провадження № 2-адр/127/1/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2021 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Михайленка А.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції у Вінницькій області Романенка Олександра Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції у Вінницькій області Романенка Олександра Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Рішенням суду від 17.09.2020, позовну заяву ОСОБА_1 - задоволено. Постанову інспектора поліції 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції у Вінницькій області Романенка Олександра Васильовича серіїЕАМ№2734475 від 25.06.2020 року було скасовано та закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення.

02.02.2021 на адресу суду від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення щодо вирішення питання розподілу судових витрат в розмірі 420,40 грн за подання позову.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Просив розглянути заяву у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення та дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (ч. 1 ст. 139 КАС України).

Судом встановлено, що позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір, що підтверджується квитанцією АТ «СберБанк» № 5757739 від 02.09.2020 в розмірі 420,40 грн.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області суду від 17.09.2020, позовну заяву ОСОБА_1 - задоволено.

Однак, вказаним рішенням суду не вирішено питання розподілу судових витрат в частині сплаченого позивачем судового збору за подання позову у розмірі 420,40 грн, які підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

З огляду на викладене, а також зважаючи на приписи ч. 1 ст. 139 КАС України, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про ухвалення додаткового судового рішення.

Відповідачем у справі є інспектора Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, тобто не являється юридичною особою, що виключає можливість стягнення із відповідача сплаченого позивачем судового збору.

Отже, сплачений позивачем судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 420,40 грн належить стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст. 132, 139, 248, 252 КАС України, суд -

ВИРІШИВ

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 127/19280/20 за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції у Вінницькій області Романенка Олександра Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції (код ЄДРПОУ 40108646) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачений за подання позовної заяви судовий збір у сумі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 коп.).

Копію додаткового рішення направити сторонам по справі.

Додаткове рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного додаткового рішення.

Учасник справи, якому повне додаткове рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.

Згідно вимог ст. 246 ч. 5 п. 4 КАС України:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Інспектор поліції 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції у Вінницькій області Романенко Олександр Васильович, адреса місцезнаходження: м. Вінниця, вул.Ботанічна, буд. 24.

Суддя