Ухвала суду № 95082626, 22.02.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/585/21

Провадження 2/127/114/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина С.В.,

за участю секретаря судового засідання Волхової М.А.,

представника позивача Дерев`яги І.В.,

представника третьої особи – державного виконавця Центрального відділу ДВС у м. Вінниці ЦЗМУ Міністерства юстиції (м. Хмельницький) – Кучеренко Т.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Кучеренко Тамари Олегівни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ВЕЛЛФІН», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Кучеренко Т.О., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні суд постановив на обговорення питання щодо витребування від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. належним чином завірених копій матеріалів (документів) на підставі яких 25.09.2020 року нотаріусом вчинено оспорюваний виконавчий напис (реєстровий номер 51900), оскільки вказані документи слід дослідити в судовому засіданні, що буде сприяти повному, всебічному та об`єктивному розгляду справи.

Також в судовому засіданні суд постановив на обговорення питання щодо необхідності витребування від ТОВ «Веллфін» належним чином завірених копій матеріалів (документів), які були подані приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., на підставі яких 25.09.2020 року нотаріусом вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за №51900, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Веллфін» заборгованості в розмірі 85 714 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 з приводу вирішення вказаного питання поклалася на розсуд суду.

Державний виконавець Центрального відділу ДВС у м. Вінниці ЦЗМУ Міністерства юстиції (м. Хмельницький) – Кучеренко Т.О., яка приймає участь у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору з приводу вирішення вказаних питань поклалась на розсуд суду.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що в розпорядженні позивача документи на підставі яких було вчинено оспорюваний виконавчий напис відсутні, а тому вони не додані до позовної заяви.

Необхідність у витребуванні вказаних доказів обумовлено тим, що вони є доказом в даній справі, однак можуть бути надані до суду лише на підставі відповідної ухвали суду, оскільки матеріали нотаріальної справи згідно Закону України «Про нотаріат» є нотаріальною таємницею, представник відповідача та третя особа – приватний нотаріус Горай О.С. в судові засідання не з`являються та жодних доказів з приводу предмету спору не представляють.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Враховуючи предмет доказування в справі, предмет та мотиви позову, суд, з метою перевірки доводів позивача з приводу заявлених позовних вимог, вважає за необхідне витребувати від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. належним чином завірені копії матеріалів (документів), на підставі яких 25.09.2020 року нотаріусом вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за №51900, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Веллфін» заборгованості в розмірі 85 714 грн.

Також необхідно витребувати від ТОВ «Веллфін» належним чином завірені копії матеріалів (документів), які були подані приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. та на підставі яких 25.09.2020 року нотаріусом вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за №51900, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Веллфін» заборгованості в розмірі 85 714 грн.

Як встановлено ч.ч. 7 – 9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суд наголошує на необхідності надання суду затребуваних доказів у визначені цією ухвалою суду строки. У разі неподання вказаних доказів до суду у визначені строки суд буде вирішувати питання про застосовування визначених законом заходів процесуального примусу.

Керуючись ст.ст. 10, 43, 76-77, 81, 84, 260-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. належним чином завірені копії матеріалів (документів), на підставі яких 25.09.2020 року нотаріусом вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за №51900, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Веллфін» заборгованості в розмірі 85 714 грн. (повну копію нотаріальної справи з вчинення виконавчого напису).

Витребувати від ТОВ «Веллфін», ЄДРПОУ 39952398, належним чином завірені копії матеріалів (документів), які були подані приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., на підставі яких 25.09.2020 року нотаріусом вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за №51900, щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Веллфін» заборгованості в розмірі 85 714 грн.

Витребувані докази надати суду до 22 березня 2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7,ч.8 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: