Рішення № 95082490, 23.02.2021, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/1365/19

Провадження № 2-о/147/5/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Мудрак А.М.

з участю секретаря Івасюк А.А.,

присяжних Дереш М.Б., Савченка А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Тростянецької селищної ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою, в якій просять визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити їх опікунами. В обгрунтування заяви покликаються на те, що ОСОБА_3 являється їхнім сином, проживає разом з ними в житловому будинку, належному їм в рівних частках. ОСОБА_3 з дитинства страждає на ДЦП та психічне захворювання у вигляді розумової відсталості із значним порушенням поведінки, які вимагають догляду та лікувальних заходів, і являється інвалідом першої групи. З кожним роком його хвороба загострюється, через що він не розуміє, що він робить, не розуміє навколишнє середовище, не усвідомлює значення своїх дій. Просили визнати недієздатним ОСОБА_3 , та призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 опікунами.

В судове засідання заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явились, 10 лютого 2021 року через канцелярію суду подали заяву, в якій просять слухати справу без їх участі, просили задовольнити заяву.

Представник заявників - адвокат Стоян А.С. в судове засідання не з`явилась, подала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, підтримує на наполягає на задоволенні заяви.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Тростянецької селищної ради в судове засідання не з`явився, 23 лютого 2021 року через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі.

З врахуванням вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд за правилом ч.1 ст. 13 ЦПК України розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтями 15, 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у випадку його порушення, невизнання або заперечення, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права або інтересу.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом першої А групи з дитинства, потребує постійної сторонньої допомоги та догляду, що підтверджується копією довідки до акта МСЕК серії 10ААА №703272, виданої 05.01.2012 (а.с.9).

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №315 від 22.10.2020 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталості помірного ступеня із значним відхиленням у поведінці, які потребують особливої уваги і лікування (F71.1). Внаслідок свого захворювання ОСОБА_3 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.50-52).

Відповідно до вимог ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Враховуючи висновки експертизи щодо фізичного та розумового стану ОСОБА_3 , суд вважає, що заява про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Статтею 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно з ч.2, ч.3, ч.4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до рішення №65 виконавчого комітету Савинецької сільської ради від 26.12.2019 рекомендовано призначити опікунами над ОСОБА_3 - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.15).

Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 01.06.1981 батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.8).

В якості доказів можливості бути опікунами над хворим ОСОБА_3 , заявниками надано копію свідоцтва про право власності на житло (а.с.10), довідку про склад сім`ї (а.с.12), акт обстеження матеріально-побутових умов проживання від 16.12.2019, відповідно до якого встановлено належні умови проживання та огляду за ОСОБА_3 (а.с.11), довідку про доходи (а.с.13,14).

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з ч.5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Оцінивши за своїм внутрішнім переконанням досліджені у судовому засіданні докази, врахувавши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок досліджених доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна, оскільки судом достовірно встановлена недієздатність ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 39, 60 ЦК України, ст. ст. 263-265, 300 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Тростянецької селищної ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Савинці Тростянецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , недієздатним строком на два роки з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку с. Пилипоновка Бершадського району Вінницької області, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Савинці Тростянецького району Вінницької області, опікунами недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два роки з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення подається згідно ч.7 ст. 300 ЦПК України не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного ч. 6 ст. 300 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, в порядку визначеному п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, в 30 - денний строк з дня проголошення рішення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення протягом тридцяти днів з дня отримання копії даного рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином (п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України).

Повне ім`я сторін:

Заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України: серії НОМЕР_2 , виданий Тростянецьким РВ УМВС України у Вінницькій області 17.03.1999, РНОКПП НОМЕР_3 ;

Заявник - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України: серії НОМЕР_4 , виданий Тростянецьким РВ УМВС України у Вінницькій області 12.11.1998, РНОКПП НОМЕР_5 ;

Заінтересована особа - Тростянецька селищна рада, код ЄДРПОУ 04326224.

Суддя А.М. Мудрак

Присяжні : М.Б. Дереш

А.К. Савченко