Ухвала суду № 95082218, 22.02.2021, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/510/2021

130/472/21

У Х В А Л А

щодо забезпечення позову та витребування доказів

22.02.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Буга Р.М.,

розглянувши заяви представника позивача про забезпечення позову та витребування доказів, -

у с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) "Фінансова компанія "Форінт" 19 лютого 2021 року звертається до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору дарування житлового будинку АДРЕСА_1 недійсним.

В цей же день подають до суду заяву про забезпечення позову та заяву про витребування доказів.

Провадження у справі відкрите 22 лютого 2021 року.

У заяві про забезпечення позову представник позивача просить накласти арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку за цією ж адресою з метою недопущення їх подальшого відчуження теперішнім власником ОСОБА_3 . При цьому посилається на існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволенні позову при відчуженні цього будинку та земельної ділянки.

У заяві про витребування доказів представник позивача просить витребувати у приватного нотаріуса Драчевської Л.О., яка посвідчувала оспорюваний договір дарування, належним чином завірені копію договору, а також інших документів, які стали підставою для нотаріального посвідчення вказаного договору.

Заява про забезпечення позову відповідає вимогам статті 151 ЦПК України.

Згідно з положеннями статті 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 1 частини першої статті 150 цього ж Кодексу одним із видів такого забезпечення визначені накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Частиною першою статті 153 ЦПК України визначений строк два дні з дня надходження заяви про забезпечення позову без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки існує можливість подальшого відчуження спірного будинку та земельної ділянки, що може у разі задоволення позову утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

Згідно з положеннями статті 153 ЦПК України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Щодо заяви представника позивача про витребування доказів - копії договору, а також інших документів, які стали підставою для нотаріального посвідчення вказаного договору - суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, оскільки вона не відповідає вимогам, встановленим законом для заяв, а саме, не підписана заявником чи його представником (частина друга статті 183 ЦПК України).

Керуючись статтями 149, 150, 151, 153, 183 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву представника позивача про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 відповідно до договору дарування від 25 липня 2013 року.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,2196 га, кадастровий номер 0510300000:00:003:0442, яка розташована по АДРЕСА_1 , і яка належить на праві власності ОСОБА_3 відповідно до договору дарування від 25 липня 2013 року.

У задоволенні заяви представника позивача про витребування доказів відмовити.

Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького Апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії, не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя Костянтин Шепель