Ухвала суду № 95082180, 23.02.2021, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/3033/20

УХВАЛА

23 лютого 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., отримавши клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури Майданюк Ю.О. про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 в кримінальному провадженні по обвинувальному акту, внесеному в ЄРДР за № 12020020100000497 від 23.06.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,

у с т а н о в и в :

В провадженні судді Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України. 23.02.2021 року, через канцелярію суду, надійшло клопотання прокурора Майданюк Ю.О. про продовження строку дії застосованого відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, однак суддя Бондаренко О.І. перебуває на лікарняному. Відповідно до постанови КМУ від 09.12.2020 № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», продовжено всеукраїнський карантин з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з 19.12.2020 по 28.02.2021.

Згідно Закону України «Про внесення зміни до пункту 20-5 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України щодо особливостей судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та розгляду окремих питань під час судового провадження на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» - Пункт 20-5 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України викладено в такій редакції: розгляд питань, які віднесено до повноважень слідчого судді (крім розгляду клопотань про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій і скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування), та окремих питань під час судового провадження здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом. У разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2021 року, для розгляду даного клопотання визначено суддю Васильєву Т.Ю.

З огляду на викладене, вважаю, що дане клопотання слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. 372 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури Майданюк Ю.О. про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 в кримінальному провадженні по обвинувальному акту, внесеному в ЄРДР за № 12020020100000497 від 23.06.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, прийняти до провадження судді Вінницького районного суду Вінницької області Васильєвої Т.Ю. та призначити до розгляду у судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 24.02.2021 року на 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Васильєва