Ухвала суду № 95082172, 22.02.2021, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/2926/20

УХВАЛА

22 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Слободянюк Е.І.

за участю: прокурора Караваєвої В.В., захисника Матюхи В.В., обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12020020100000567, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2020, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченомуОСОБА_1 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці. Своє клопотання прокурор мотивувала тим, що запобіжний захід відносно обвинуваченого обрано правильно, підстав для його зміни, скасування немає та існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на думку прокурора матеріальний стан та соціальні зв`язки обвинуваченого дають підстави вважати, що останній може продовжити свою злочинну діяльність, вчиняти нові кримінальні правопорушення, здійснювати незаконний вплив на свідків.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник, адвокат Матюха В.В., щодо клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не заперечували.

Вислухавши думку учасників судового засідання,оглянувши надані суду матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ч. 6 ст. 181 КПК України встановлено, що строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.

В судовому засіданні встановлено, що обвинуваченому продовжено раніше обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строк якого закінчується 23.02.2021.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим чином.

При вирішенні питання про продовження строку обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту суд враховує вимоги ст. 178 КПК України.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 27.10.2020 обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою змінено на цілодобовий домашній арешт з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. В подальшому ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 23.12.2020 обвинуваченому ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Вищевказаними ухвалами судом було враховано як тяжкість інкримінованого злочину, тяжкість покарання, що загрожує особі, так і те, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду з метою уникнення покарання, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також враховано дані, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема те, що він має постійне місце проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, проживає з матір`ю, що є одинокою, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади), поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Так суд враховує, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі від трьох до семи років, та наявні відомості про неналежну процесуальну поведінку обвинуваченого, та позицію обвинуваченого та його захисника, які не заперечують щодо продовження строку запобіжного заходу. За таких обставин, на даній стадії розгляду кримінального провадження судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному ОСОБА_1 запобіжному заході у виді цілодобового домашнього арешту відпала, доцільності змінювати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не вбачається, заявлені під час обрання запобіжного заходу ризики не зменшились та продовжують існувати.

Таким чином, з метою дотримання балансу між суспільним інтересом та правом особи на особисту свободу, суд приходить до висновку, що для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та уникнення встановлених судом ризиків, необхідно продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_1 дію запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 194, 331 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, що полягає у цілодобовій забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, тобто до 22.04.2021 включно, з покладенням на обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обов`язків, що передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1)прибувати до суду за першою вимогою;

2)утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками даного кримінального провадження;

3)здати на зберігання до відповідних органів влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Покладені на ОСОБА_1 обов`язки встановити строком на два місяці.

Копію ухвали направити до органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_1 для виконання в частині продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: