
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1047/2021 Справа № 641/9006/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2021 року
Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :
головуючого судді - Боговського Д.Є.,
за участю секретаря судового засідання – Павленко Ю.М.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника позивача Акціонерного товариства «Ідея Банк» - адвоката Жовтонецького Віктора Миколайовича про забезпечення позову у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави,-
В С Т А Н О В И В:
АТ «Ідея Банк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором № 910.70049 від 04.02.2010 в розмірі 379767,65 грн.; вилучити у ОСОБА_2 транспортний засіб, який є предметом застави, а саме автомобіль KIA Mohave KN811D, 2009 року випуску, колір сірий, номер шасі НОМЕР_1 , номерний знак для разових поїздок № НОМЕР_2 , та передати його АТ «Ідея Банк» на період до його реалізації; в рахунок погашення кредитних зобов`язань на користь АТ «Ідея Банк» за кредитним договором № 910.70049 від 04.02.2010 в розмірі 379767,65 грн. звернути стягнення на предмет застави - автомобіль KIA Mohave KN811D, 2009 року випуску, колір сірий, номер шасі НОМЕР_1 , номерний знак для разових поїздок № НОМЕР_2 , відшкодувати судові витрати.
До суду надійшла заява представника позивача АТ «Ідея Банк» – адвоката Жовтонецького В.М. про заміну первісного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_3 , оскільки саме останній є актуальним власником спірного транспортного засобу, що підтверджується інформацією з Головного сервісного центру МВС від 05.01.2021. Також представник позивача вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_2 .
У судове засідання учасники процесу не з`явились.
Дослідивши подане клопотання, оглянувши матеріали справи, суд доходить наступного.
Так, відповідно до положень ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
При цьому, відповідно до положень ч.ч. 4, 5 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.
Враховуючи, що відомості про нового власника спірного рухомого майна стали відомі позивачу вже після закриття підготовчого провадження у справі, суд вважає за можливе замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_3 на стадії розгляду справи про суті з метою повного та всебічного розгляду справи.
Водночас, відповідно до положень ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.
При цьому, згідно ч. 7 ст. 53 ЦПК України вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 51, 53 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Замінити неналежного відповідача - ОСОБА_2 на належного відповідача - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 .
Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 .
Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати надати суду в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Направити третій особі копію позовної заяви.
Пояснення третьої особи мають бути подані до суду до початку розгляду справи по суті.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -Д. Є. Боговський
Судове рішення № 95081092, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова) було прийнято 23.02.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 641/9006/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: