
Справа №639/1142/21
Провадження №2/639/1057/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс», третя особа: Комунальне підприємство «Харківводоканал» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири та компенсацію моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
22.02.2021 до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до КП «Жилкомсервіс», третьою особою зазначено КП «Харківводоканал», в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду у розмірі 35 659,00 грн., моральну шкоду у розмірі 20 000,00 грн., витрати на проведення будівельно-технічної експертизи у розмірі 5 883,80 грн. та судовий збір у розмірі 908,00 грн.
Розглянувши матеріали позову, суд приходить до висновку про необхідність направлення вищевказаної цивільної справи за підсудністю, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Статтею 30 ЦПК України передбачені правила виключної підсудності, зокрема, визначено, що відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.
Отже положеннями ст. 30 ЦПК України визначено перелік позовів, для яких установлена виключна підсудність, та такий перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Разом з тим поняття «позови, що виникають з приводу нерухомого майна» (ч. 1 ст. 30 ЦПК України) є більш широке, ніж поняття «позови, де предметом спору є нерухоме майно». А тому правило даної норми розповсюджується і на позови щодо будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно та речових (немайнових) прав.
Згідно з роз`ясненнями, які містяться в пунктах 41, 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у від 1 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально. У разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватися правила виключної підсудності.
Крім того, навіть за правилами підсудності справ за вибором позивача ч.6 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Виходячи з предмету спору, який виник з приводу нерухомого майна, оскільки стосується відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири АДРЕСА_1 , суд приходить до висновку, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс», третя особа: Комунальне підприємство «Харківводоканал» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири та компенсацію моральної шкоди не підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова і підлягає передачі на розгляд до Комінтернівського районного суду м. Харкова, оскільки належить до територіальної юрисдикції (підсудності) даного суду відповідно до правил виключної підсудності.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 30, 31, 32, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Матеріали цивільної справи №639/1142/21 (провадження №2/639/1057/21) за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс», третя особа: Комунальне підприємство «Харківводоканал» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири та компенсацію моральної шкоди – передати на розгляд за підсудністю до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 23.02.2021 року.
Суддя Н. В. Баркова
Судове рішення № 95080858, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова) було прийнято 23.02.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 639/1142/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: