Ухвала суду № 95080286, 22.02.2021, Долинський районний суд Кіровоградської області

Долинський районний суд Кіровоградської області

110 м. м. Долинська Долинський район Кіровоградська область Україна 28500

Справа № 388/180/21

УХВАЛА

Іменем України

22.02.2021 рокум. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., за участю секретаря Непорожньої О.Г., прокурора Великого Р.Е., слідчого Малецького С.Г., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Мельник О.М., розглянув клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Малецького С.Г., погодженого з начальником Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області Великим Р.Е., про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021120150000012 від 11 січня 2021 року щодо: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирне Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працює, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, останній раз вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 17 вересня 2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк три роки, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю два роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Малецький С.Г. звернувся до слідчого судді із цим клопотанням, погодженим з начальником Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області Великим Р.Е., посилаючись на те, що 2 січня 2021 року близько 16.30 години ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи невідбуті покарання, незняту та непогашену судимість, за попередньою змовою з іншою особою, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до складського приміщення, що належить Приватному сільськогосподарському підприємству «Степ», що розташоване за адресою: пров. Степовий, 3, с. Мирне, Долинська міська рада, Кіровоградська область.

Реалізовуючи свій злочинний умисел на крадіжку чужого майна, ОСОБА_1 з корисливих мотивів, за допомогою пилки по металу, що заздалегідь узяв із собою, спільно з іншою особою, спиляли металеві прути якими був заварений металевий лист віконного отвору у стіні складського приміщення, витягнувши цеглу, якою було закладено віконний отвір, тобто подолав перешкоду, через даний отвір таємно викрав близько 845 кг насіння соняшника товарного, врожаю 2020 року вартістю 19,80 грн за 1 кг, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 228/250-252/21-27 від 21 січня 2021 року, що помістив у 30 поліетиленових мішків, які заздалегідь приніс із собою, після чого покинув місце злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Слідчий зазначає, що підозра ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення доказується зібраними доказами, підозрюваним вчинено тяжкий злочин, підозрюваний не працює, не має міцних соціальних зв`язків, схильний до вчинення кримінальних правопорушень, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється.

Вищезазначене на думку слідчого є підставою застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою. Менш суворі запобіжні заходи не можуть бути застосовані, оскільки не можуть запобігти ризикам, що існують.

У судовому засіданні прокурор Великий Р.Е. та слідчий Малецький С.Г. клопотання підтримали за обставин зазначених у ньому, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Зазначає, що у кримінальному провадженні не переховувався, з`являвся за першою вимогою, співпрацював зі слідством. Просить застосувати щодо нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Захисник Мельник О.М. у судовому засіданні заперечувала проти клопотання. Вважає, що відсутні підстави для застосування щодо підозрюваного найсуворішого запобіжного заходу, а можливо застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували проти клопотання, дослідивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також матеріали кримінального провадження, що стосуються цього клопотання, дійшов до такого висновку.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Слідчим суддею встановлено, що 11 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань унесено відомості про вчинення злочину, кримінально-правова кваліфікація ч. 3 ст. 185 КК України, № 12021120150000012.

4 лютого 2021 року у кримінальному провадженні № 12021120150000012 від 11 січня 2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у крадіжці вчиненій повторно, поєднаній у сховище.

Протоколом огляду місця події від 11 січня 2021 року оглянуто місце вчинення злочину.

Представник потерпілого ОСОБА_2 у своїх показаннях зазначає, що 11 січня 2021 року за місцем здійснення господарської діяльності Приватним сільськогосподарським підприємством «Степ», у складському приміщенні виявлено крадіжку насіння соняшника.

Свідок ОСОБА_3 у своїх показаннях повідомляє про придбання 2 та 4 січня 2021 року в осіб насіння соняшника.

Актом інвентаризації товарно-матеріальних цінностей від 21 січня 2021 року виявлено недостачу насіння соняшника у Приватному сільськогосподарському підприємстві «Степ», у кількості 2 т.

Протоколом огляду місця події від 16 січня 2021 року під час досудового розслідування відібрано зразки насіння соняшника.

Протоколами впізнання від 18 січня 2021 року, від 18 січня 2021 року, від 13 січня 2021 року, від 13 січня 2021 року, показаннями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , підтверджується причетність підозрюваного до злочину.

Висновком експерта № 228/250-252/21-27 від 21 січня 2021 року встановлено вартість насіння соняшника.

З огляду на вищезазначене, матеріали цього кримінального провадження дають підстави вважати про обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_1 тепер підозрюється у вчиненні тяжкого, умисного та корисливого злочину за вчинення якого передбачено кримінальну відповідальність у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. ОСОБА_1 раніше вчиняв кримінальні правопорушення та щодо нього судами ухвалювались обвинувальні вироки, судимості за які тепер погашені. Тепер підозрюваний засуджений до позбавлення волі за тяжкий, умисний, корисливий злочин, зі звільненням від відбування покарання протягом іспитового строку. Під час такого звільнення від відбування покарання, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні нового злочину. Зазначене свідчить про його схильність до вчинення кримінальних правопорушень, тобто існують ризики вчинення інших кримінальних правопорушень, а також переховування з метою уникнення покарання. Підозрюваний не працює, неодружений, не має дітей, а відтак не має міцних соціальних зв`язків, тобто може вчиняти корисливі кримінальні правопорушення з метою задоволення своїх фізичних потреб. ОСОБА_1 посередньо характеризується за місцем проживання.

Сукупність цих даних дають підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись, вчиняти корисливі кримінальні правопорушення.

За зазначених підстав, з урахуванням особи підозрюваного, а також тих даних про його особу, що встановлено при здійсненні судового провадження, можливо стверджувати про неможливість застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу з метою запобігти зазначеним ризикам.

Отже, слідчий суддя доходить висновку, що прокурором доказано наявність підстав для застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначаючи розмір застави слідчий суддя враховує той факт, що підозрюваний не працює, не має житла.

Згідно з ч. 3 ст. 115 КПК України при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Отже, щодо ОСОБА_1 підлягає застосуванню запобіжний захід у виді тримання під вартою до 19 квітня 2021 року включно.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Малецького С.Г., погодженого з начальником Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області Великим Р.Е. про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Застосувати щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою, починаючи з 23.15 години 20 лютого 2021 року до 19 квітня 2021 року включно.

Визначити ОСОБА_1 розмір застави в сумі 45400 грн (сорок п`ять тисяч чотириста гривень).

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим ОСОБА_1 , так й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а саме рахунок N UA458201720355279001000002505, банк ДКС України м. Київ, код 26241445, одержувач ТУ ДСА України в Кіровоградській області.

У разі внесення ОСОБА_1 застави покласти на нього такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

2) не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3) повідомляти прокурора, слідчого і суд про зміну свого місця проживання;

5) докласти зусиль до пошуку роботи.

Термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави визначити в межах строку дії ухвали, тобто до 19 квітня 2021 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваному.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Д. М. Баранський