Ухвала суду № 95080083, 23.02.2021, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/912/21

Провадження № 1-кс/346/162/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Яремин М.П.

за участю: секретаря Лазановського В.В.

прокурора Тарасенко В.М.

слідчого Винника О.В.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Коваль Е.А. за погодженням прокурора Коломийської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 12021095180000067 від 07.02.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Перевіривши надані матеріали, -

в с т а н о в и в :

клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.184 КПК України.

В обгрунтування клопотання слідчий зазначає про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 вищевказаного кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді від трьох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох років, або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до трьох років. Така підозра підтверджується: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12021095180000067 від 07.02.2021 року; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.02.2021 року; протоколом допиту малолітнього потерпілого ОСОБА_2 від 10.02.2021 року; протоколом огляду від 11.02.2021 року; протоколом пред"явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.02.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 22.02.2021 року; поясненнями ОСОБА_1 від 16.02.2021 року; повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 23.02.2021 року; протоколом допиту підозрюваного від 23.02.2021 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 03.04.2019 року Коломийським міськрайонним судом за ч. 2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік, після відбуття покарання, на шлях виправлення не став та під час непогашеної судимості вчинив новий злочин проти власності за наступних обставин.

06.02.2021 року о 12:11 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в м. Коломия, по вул. Гетьманській, Івано-Франківської області, зустрів невідомого йому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким розпочав розмову, під час якої у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне заволодіння мобільним телефоном, який належить ОСОБА_2 .

В подальшому, ОСОБА_1 , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих спонукань, умисно, повторно, шляхом зловживання довірою потерпілого, попросив останнього надати йому можливість скористатись його мобільним телефоном марки «Xiomi», моделі «Redmi 8A», щоб зателефонувати, на що ОСОБА_2 погодився. ОСОБА_1 , добровільно отримавши мобільний телефон, вдаючи вигляд, що спілкується за допомогою нього з товаришем, направився у невідомому напрямку. Після чого, ОСОБА_1 місце вчинення кримінального правопорушення покинув, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_2 майнову шкоду в сумі 2 167 грн.

Слідчий зазначає, що на розгляді у Коломийському міськрайонному суді щодо ОСОБА_1 перебувають 4 обвинувальних акти за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

25.01.2021 року у кримінальному провадженні №12021090180000020 від 16.01.2021 року слідчим суддею Коломийського міськрайонного суду винесено ухвалу про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк 2 місяці у нічний період доби.

Крім тяжкості інкримінованого злочину та покарання, слідчий зазначає наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження інкримінованого, що є підставами для застосування зазначеного запобіжного заходу. Крім того, слідчий зазначає, що ОСОБА_1 вчинив злочин щодо малолітньої особи, під час обраного щодо нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, раніше неодноразово вчиняв злочини проти власності.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали із зазначених підстав та просять клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 просить пом`якшити йому запобіжний захід.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали, доходжу наступних висновків.

23.02.2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно зі ст. 5 (п.1 пп. (с)) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення, або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Тримання під вартою відповідно до вказаних конвенційних положень має бути пропорційним заходом для досягнення зазначеної мети (Ladent проти Польщі, пункти 55-56).

«Обґрунтована підозра» у скоєнні кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин (Ilgar Mammadov проти Азербайджану, п.88; Erdagoz проти Туреччини, п. 51; Fox, Campbell і Hartley проти Сполученого Королівства, п 32).

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

За ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з положеннями пункту 1 частини 2 статті 183 цього Кодексу запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений не виконав обов`язки, покладені на нього при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу, або не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документа, що це підтверджує.

На підставі наданих стороною обвинувачення матеріалів, зокрема, протоколів допиту потерпілого та пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, який безпосередньо вказує на підозрюваного, вважаю, що підозра в інкримінованому злочині є достатньо обгрунтованою.

При вирішенні даного клопотання також враховую вчинення ОСОБА_1 злочину під час обраного щодо нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту та щодо малолітньої особи, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, його непрацевлаштованість, а також вчинення умисного злочину під час непогашеної та незнятої судимості, що свідчить про відсутність достатньо міцних соціальних зв`язків, та як наслідок існування вказаних в клопотанні ризиків.

Тому приходжу до висновку про неможливість застосування до підозрюваного на даній стадії кримінального провадження інших більш м`яких запобіжних заходів, оскільки вони будуть недостатніми для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення виконанню підозрюваним процесуальних обов`язків та судових рішень.

При визначенні розміру застави, враховую практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст.,ст. 27,87,107, 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України,-

у х в а л и в:

застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , на строк 60 днів, тобто з 23.02.2021 року з 16:00 год. до 23.04.2021 року включно.

Підозрюваного ОСОБА_1 утримувати під вартою в Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)».

Визначити заставу в розмірі 5 (п`ять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 11 350 (одинадцять тисяч триста п`ятдесят ) гривень, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на на депозитний рахунок: одержувач коштів: МФО: 820172, Код отримувача: 26289647, Банк отримувача : ДКС України, м. Київ, Рахунок: UA158201720355259002000002265, призначення платежу: застава по кримінальному провадженні за ОСОБА_1 .

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в зазначеному розмірі, протягом строку дії ухвали.

У разі внесення застави та звільнення ОСОБА_1 з-під варти покласти на нього на строк до 23.04.2021 року включно такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утриматись від спілкування з потерпілим та свідками в даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків до підозрюваного може бути застосований більш суворий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, яка після його отримання та перевірки має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Яремин М. П.